20-11-2025 Commissie (Algemeen)
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1 Opening
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Agendapunt 2 Vaststellen agenda
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Agendapunt 3 Inventarisatie onderwerpen rondvraag
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
J.C.J. Bernaards - VVD
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Agendapunt 4 Besluitenlijst en toezeggingen
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Agendapunt 5 Te behandelen voorstellen
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Agendapunt 5.a.1 Rapportage onderzoek Faillissement Facilitair Bedrijf
Gemeenteraad Bergen op Zoom bespreekt aanbevelingen na faillissement Facilitair Bedrijf
De gemeenteraad van Bergen op Zoom heeft een rapport van Berenschot besproken over het faillissement van het Facilitair Bedrijf en de sturing op verbonden en afhankelijke partijen. Het rapport bevat aanbevelingen om beleidsdoelstellingen en maatschappelijk belang centraal te stellen, beleid regelmatig te actualiseren, en een gesprekscyclus voor aanvraag en verantwoording in te richten. De raad moet nog besluiten of zij deze aanbevelingen overneemt.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het rapport van Berenschot, dat een verdiepend en verbredend karakter heeft, uitvoerig besproken. Het onderzoek werd uitgevoerd naar aanleiding van een motie van de gemeenteraad om lessen te trekken uit het faillissement van het Facilitair Bedrijf. De aanbevelingen uit het rapport moeten bijdragen aan een betere sturing op gemeentelijk verbonden partijen.
M. van 't Hof van Lokaal Realisme, voorzitter van de klankbordgroep, benadrukte het belang van het onderzoek: "Het doel was helder: leren van het verleden en verbeteren van de sturing op gemeentelijk verbonden partijen." Hij bedankte alle betrokkenen voor hun inzet en openheid.
De fracties in de raad reageerden overwegend positief op het rapport. L.h. Van Der Kallen van BSD merkte op dat het belangrijk is dat de aanbevelingen niet alleen worden overgenomen, maar ook daadwerkelijk worden uitgevoerd. J. Van Dam van het CDA stelde voor om de aanbevelingen over te nemen en suggereerde een avond te organiseren voor nieuwe raadsleden om integriteit te bespreken.
L.W.A. van Oosterhout van SAMEN0164 ging dieper in op de inhoud van het rapport en uitte zorgen over de reactie van het college op bepaalde aanbevelingen. "In meerdere gevallen lijken de conclusies van het rapport en de duiding door het college niet helemaal met elkaar in lijn te zijn," aldus Van Oosterhout. Hij vroeg het college om reflectie op de aanbevelingen, vooral met betrekking tot de roulatie van accounthouders en het verouderde beleid.
Burgemeester Mulder reageerde op de vragen en benadrukte dat het college de aanbevelingen serieus neemt. "We zijn met elkaar aan het kijken naar manieren om kwetsbaarheid op te lossen, bijvoorbeeld door het vier-ogenprincipe," legde Mulder uit. Ze erkende dat sommige beleidsstukken verouderd zijn, maar dat er gewerkt wordt aan het actualiseren van beleid.
De vergadering eindigde met de beslissing om het rapport als A-stuk door te geleiden naar de gemeenteraad, waarmee de aanbevelingen verder besproken en mogelijk geïmplementeerd kunnen worden. Het debat toont aan dat de gemeenteraad van Bergen op Zoom vastberaden is om te leren van het verleden en de sturing op verbonden partijen te verbeteren.
Samenvatting
De gemeenteraad van Bergen op Zoom overweegt een rapport van Berenschot te bespreken over het faillissement van het Facilitair Bedrijf en de sturing op verbonden en afhankelijke partijen. Het rapport bevat aanbevelingen zoals het centraal stellen van beleidsdoelstellingen en maatschappelijk belang, het regelmatig actualiseren van beleid, en het inrichten van een gesprekscyclus voor aanvraag en verantwoording. Ook wordt geadviseerd om informele en formele processen in balans te houden, hulp boven handhaving te verkiezen, en transparantie over nevenfuncties te waarborgen. Het doel is om lessen te trekken uit het faillissement en de sturing op andere partijen te verbeteren. De gemeenteraad moet nog besluiten of zij deze aanbevelingen overneemt.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0069
Titel en Samenvatting:
Het voorstel draagt de titel "Rapportage onderzoek Faillissement Facilitair Bedrijf". Het betreft een rapport van Berenschot over het faillissement van het Facilitair Bedrijf in Bergen op Zoom. Het onderzoek richt zich op de oorzaken van het faillissement en de sturing op verbonden en afhankelijke partijen. Het doel is om lessen te trekken voor toekomstige sturing. Aanbevelingen zijn onder andere het centraal stellen van beleidsdoelstellingen, het regelmatig actualiseren van beleid, en het transparant maken van afspraken over nevenfuncties.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke aanbevelingen en een reflectie van het college. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële paragraaf.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om kennis te nemen van het rapport en de aanbevelingen te overwegen. Ze moeten beslissen of ze de aanbevelingen overnemen en hoe deze in beleid worden omgezet.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de aanbevelingen van Berenschot willen overnemen en hoe ze deze willen implementeren. Dit kan invloed hebben op de sturing en governance van verbonden en afhankelijke partijen.
SMART en Inconsistenties:
De aanbevelingen zijn niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke tijdslijnen of meetbare doelen aangegeven. Er is een inconsistentie in de toepassing van aanbevelingen op verschillende typen organisaties (verbonden vs. afhankelijke partijen).
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het rapport en de aanbevelingen accepteren en hoe ze deze willen implementeren in hun beleid.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de raad via een klankbordgroep betrokken was bij het onderzoek. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van andere stakeholders.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële consequenties of dekkingsvoorstellen opgenomen in het voorstel. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Faillissement Facilitair Bedrijf Berenschot Aanbevelingen Onderzoek Sturing Afhankelijke partijen Beleidsdoelstellingen Transparantie Gesprekscyclus NevenfunctiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M. van 't Hof - Lokaal Realisme
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
L.h. (louis) Van Der Kallen
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
J. (jaap) Van Dam
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
L.W.A. van Oosterhout - SAMEN0164
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
U. Cuman - D66
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
J.C.J. Bernaards - VVD
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
P.M.I. van den Kieboom - Bergs Collectief
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Onbekende spreker
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
J. (jaap) Van Dam
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M. Mulder - Burgemeester
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
L.W.A. van Oosterhout - SAMEN0164
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M. Mulder - Burgemeester
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M. van 't Hof - Lokaal Realisme
L.h. (louis) Van Der Kallen
U. Cuman - D66
J.C.J. Bernaards - VVD
P.M.I. van den Kieboom - Bergs Collectief
Onbekende spreker
Agendapunt 5.a.2 Vaststelling van de Algemene Plaatselijke Verordening Bergen op Zoom
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement: Jaag jongeren aan, niet weg
Samenvatting: Het amendement stelt voor om het gebruik van 'mosquito's' in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Bergen op Zoom te verbieden. Mosquito's zijn apparaten die een hoge toon produceren die alleen door jongeren wordt gehoord, bedoeld om jeugdoverlast te verminderen. Het gebruik ervan is controversieel en wordt als discriminerend ervaren. De Raad van Europa en de Nederlandse minister van Binnenlandse Zaken hebben zich kritisch uitgelaten over deze apparaten. Het amendement benadrukt dat het gebruik van mosquito's in strijd is met de gemeentelijke visie op sociale inclusie en gelijke behandeling, en pleit voor een stad waar jongeren zich welkom voelen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen het gebruik van mosquito's. Het verwijst naar relevante instanties zoals de Raad van Europa en de Jeugdraad, en het koppelt het gebruik van mosquito's aan bredere gemeentelijke doelen zoals sociale inclusie en gelijke behandeling. Echter, het voorstel zou vollediger zijn met concrete alternatieven voor het aanpakken van jeugdoverlast.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de APV moeten worden doorgevoerd. Dit omvat het afwegen van de argumenten voor en tegen het gebruik van mosquito's en het bepalen van de beste manier om jeugdoverlast aan te pakken zonder discriminatie.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige APV, die het gebruik van mosquito's toestaat, of het aannemen van het amendement dat het gebruik ervan verbiedt. Dit is een keuze tussen het prioriteren van directe maatregelen tegen jeugdoverlast en het bevorderen van een inclusieve en niet-discriminerende benadering.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals alternatieve oplossingen voor jeugdoverlast. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar het voorstel zou sterker zijn met een plan voor de implementatie van alternatieve maatregelen.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de APV wijzigen om het gebruik van mosquito's te verbieden, of de huidige verordening handhaven.
Participatie
Het voorstel verwijst naar de zorgen van de Jeugdraad, wat aangeeft dat er enige mate van participatie van jongeren is geweest. Echter, het zou nuttig zijn om meer details te hebben over hoe breed deze participatie was en of er andere belanghebbenden zijn geraadpleegd.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen direct onderwerp in dit voorstel. Het richt zich meer op sociale inclusie en mensenrechten.
Financiële gevolgen
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het verwijderen van mosquito's kan kosten besparen, maar er is geen informatie over de kosten van eventuele alternatieve maatregelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mosquito's Jeugdoverlast Mensenrechten Discriminatie Raad van Europa Jeugdraad Sociale inclusie Gelijke behandeling Pijlervisie Sociaal en Veilig Openbare ruimteVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
C.B. van Aert - VVD
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
B.N.H. Şahin - GBWP
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
V. Mast - D66
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
C.B. van Aert - VVD
V. Mast - D66
C.B. van Aert - VVD
V. Mast - D66
V. Mast - D66
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M. van 't Hof - Lokaal Realisme
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
R.R.M. Krijnen - SAMEN0164
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
S. Verheugt - CDA
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
C.B. van Aert - VVD
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
S. Verheugt - CDA
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M.W. Bals - GroenLinks
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
L.h. (louis) Van Der Kallen
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
P.M.I. van den Kieboom - Bergs Collectief
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M. Mulder - Burgemeester
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
C.B. van Aert - VVD
M. Mulder - Burgemeester
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
P.M.I. van den Kieboom - Bergs Collectief
M. Mulder - Burgemeester
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M.W. Bals - GroenLinks
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
L.h. (louis) Van Der Kallen
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
R.R.M. Krijnen - SAMEN0164
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
B.N.H. Şahin - GBWP
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
S. Verheugt - CDA
M.W. Bals - GroenLinks
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M.W. Bals - GroenLinks
M.W. Bals - GroenLinks
B.N.H. Şahin - GBWP
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M. Mulder - Burgemeester
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
00:34:44 - 00:38:53 - 00:40:06 - 00:41:55 - 00:42:54 - 00:43:34 - 00:45:51 - 00:48:02 - 00:48:28 - 00:48:46 - 00:48:53 - 00:50:19 - 00:52:49 - 00:54:19 - 00:59:25 - 00:59:53 - 01:00:19 - 01:00:58 - 01:01:26 - 01:01:56 - 01:02:41 - 01:02:50 - 01:03:23 - 01:03:44 - 01:04:20 - 01:05:25 - 01:05:46
M. van 't Hof - Lokaal Realisme
Agendapunt 5.a.3 Gemeentegarantie Stichting 't Rijks
Bergen op Zoom steunt verduurzaming 't Rijks met gemeentegarantie
De gemeenteraad van Bergen op Zoom heeft ingestemd met het verlenen van een gemeentegarantie aan Stichting RSG 't Rijks voor een lening van € 3,5 miljoen. Deze lening, met een looptijd van 20 jaar, is bedoeld voor de verduurzaming van het schoolgebouw aan de Burgemeester Stulemeijerlaan.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om een gemeentegarantie te verlenen aan 't Rijks zonder veel discussie aangenomen. De lening zal worden gebruikt om het schoolgebouw te verduurzamen tot een A+++ energielabel. Door de gemeentegarantie kan de school tegen gunstigere voorwaarden lenen, wat een rentevoordeel van ongeveer 1,5% oplevert. Dit betekent dat er meer middelen beschikbaar blijven voor het onderwijs.
Een onbekende spreker van GBWP gaf aan dat de partij akkoord gaat met het voorstel. "De onderbouwing is helder, de financiële positie van 't Rijks is stevig. De risico's voor de gemeente zijn goed geborgd," aldus de spreker. Ook het CDA en de VVD hadden geen bezwaren tegen het voorstel. "Risico's voor de gemeente worden ingeschat als laag," bevestigde Jaap van Dam van het CDA.
D.J.M. Lijmbach van de VVD bracht echter een punt van zorg naar voren: "Onze fractie hoort regelmatig geluiden dat 's avonds het licht nog aanstaat bij het Rijks en daar hebben omwonenden vrij veel overlast van." Wethouder Joost Pals reageerde hierop door te beloven dat deze zorg overgebracht zal worden aan de school.
Met de goedkeuring van de gemeentegarantie zet Bergen op Zoom een stap richting verdere verduurzaming van haar onderwijsinstellingen. Het voorstel zal nu als A-stuk worden doorgeleid naar de raadsvergadering, waar het definitief kan worden vastgesteld.
Samenvatting
De gemeenteraad van Bergen op Zoom overweegt om een gemeentegarantie te verlenen aan Stichting RSG 't Rijks voor een lening van € 3,5 miljoen met een looptijd van 20 jaar. Deze lening is bedoeld voor de verduurzaming van het schoolgebouw aan de Burgemeester Stulemeijerlaan tot een A+++ label. Door de gemeentegarantie kan 't Rijks tegen gunstigere voorwaarden lenen, wat ongeveer 1,5% rentevoordeel oplevert. Dit zorgt ervoor dat er meer middelen beschikbaar blijven voor het onderwijs. De risico's voor de gemeente zijn klein, mede door het vestigen van een eerste recht van hypotheek. De gemeenteraad kan ervoor kiezen om wensen en bedenkingen kenbaar te maken, maar als de garantie niet wordt verleend, zal 't Rijks hogere rentekosten hebben.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0064: Gemeentegarantie Stichting ’t Rijks
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Gemeentegarantie Stichting ’t Rijks". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken tegen het verlenen van een gemeentegarantie aan Stichting RSG ’t Rijks voor een lening van € 3,5 miljoen met een looptijd van 20 jaar. Deze lening is bedoeld voor de verduurzaming van het schoolgebouw aan de Burgemeester Stulemeijerlaan 24 en 26, waardoor het een A+++ energielabel zal krijgen. De gemeentegarantie maakt het mogelijk voor de stichting om tegen een lagere rente te lenen, waardoor meer middelen beschikbaar blijven voor onderwijs.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de financiële toetsing, de risico’s, en de voorwaarden waaronder de garantie wordt verleend. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële paragraaf over de dekking van eventuele risico’s voor de gemeente.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken, wat betekent dat zij instemmen met het verlenen van de gemeentegarantie zonder verdere voorwaarden.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het verlenen van de gemeentegarantie, wat een uitzondering is op het terughoudende beleid van de gemeente ten aanzien van garantiestellingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de lening en de looptijd. Het is echter minder specifiek over de exacte duurzaamheidsdoelstellingen en de monitoring daarvan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële risico’s en de dekking daarvan zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken, waarmee zij instemmen met het verlenen van de gemeentegarantie.
Participatie:
Er wordt geen specifieke informatie gegeven over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien de lening bedoeld is voor de verduurzaming van het schoolgebouw tot een A+++ energielabel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt, aangezien de risico’s klein worden geacht door de vestiging van een eerste recht van hypotheek. Er is echter geen gedetailleerde financiële paragraaf over hoe eventuele risico’s gedekt worden. De stichting betaalt een jaarlijkse garantievergoeding van 0,2% over de lening.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gemeentegarantie Stichting ’t Rijks Financiering Verduurzaming A+++ label Hypotheekrecht Agentschap van het Ministerie van Financiën Onderwijsinstelling Treasurystatuut Risico'sVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
A.M. Rommens-Mathijssen - GBWP
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Onbekende spreker
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
J. (jaap) Van Dam
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
D.J.M. Lijmbach - VVD
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
J. (joost) Pals
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Agendapunt 5.a.4 Begrotingswijziging 2025-2 en 2026-1 VRMWB
Gemeenteraad Bergen op Zoom: Geen Zienswijzen op Begrotingswijzigingen Veiligheidsregio
De gemeenteraad van Bergen op Zoom heeft besloten om geen zienswijzen in te dienen op de begrotingswijzigingen van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant voor 2025 en 2026. Het voorstel werd besproken tijdens de raadsvergadering, waarbij enkele vragen werden gesteld over een fout in de indexatie van de begroting.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering over de begrotingswijzigingen van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant, werd de gemeenteraad gevraagd om geen zienswijzen in te dienen. De wijzigingen zouden geen nadelige financiële gevolgen hebben voor de gemeentebegroting. De raad heeft tot 3 december 2025 de mogelijkheid om zienswijzen kenbaar te maken, waarna het Algemeen Bestuur op 4 december 2025 een besluit neemt.
D.J.M. Lijmbach van de VVD uitte zijn zorgen over een fout in de indexatie van de begroting. "Er is een fout gemaakt bij de indexatie van de begroting. Wij zijn in de brief zeer summier genoemd," aldus Lijmbach. Hij vroeg om een nadere toelichting over de maatregelen die zijn genomen om dergelijke fouten in de toekomst te voorkomen.
J. Van Dam van het CDA sloot zich aan bij de vraag van de VVD en gaf aan dat het CDA Bergen op Zoom kon instemmen met het voorstel om geen zienswijzen in te dienen. "Begrotingswijzigingen 2025-2 heeft een voordeel van € 57.000, 2026-1 een nadeel van € 39.000. Wij zijn het eens met de vraag van de VVD," zei Van Dam.
Burgemeester M. Mulder gaf een toelichting op de fout. "Het is een hele specifieke fout die gemaakt is bij de gemeenschappelijke regeling veiligheidsregio. Het is echt een soort wet van Murphy, waarbij een menselijke fout heeft geleid tot een doorvertaling naar meer jaren," legde Mulder uit. Hij benadrukte dat de fout hersteld kon worden en dat er geen extra controlemechanismes nodig waren.
Na de toelichting van de burgemeester gaf Lijmbach aan gerustgesteld te zijn. "Het antwoord van de burgemeester stelt mij gerust," zei hij. Er waren geen verdere vragen of opmerkingen van andere fracties, waardoor het voorstel als A-stuk werd doorgeleid naar de raadsvergadering.
Met dit besluit heeft de gemeenteraad van Bergen op Zoom aangegeven vertrouwen te hebben in de voorgestelde begrotingswijzigingen van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant, zonder dat er nadere zienswijzen nodig zijn.
Samenvatting
In een aankomend raadsvoorstel wordt de gemeenteraad van Bergen op Zoom gevraagd om geen zienswijzen in te dienen op de tweede begrotingswijziging van 2025 en de eerste begrotingswijziging van 2026 van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant. Het voorstel is gebaseerd op het feit dat de wijzigingen geen nadelige financiële gevolgen hebben voor de gemeentebegroting. De gemeenteraad heeft de mogelijkheid om tot 3 december 2025 zienswijzen in te dienen, waarna het Algemeen Bestuur op 4 december 2025 een besluit neemt. Het niet indienen van zienswijzen heeft geen verdere consequenties voor de gemeente. Alternatief kan de raad ervoor kiezen om wel zienswijzen kenbaar te maken, wat een aanpassing van het voorstel zou vereisen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0072
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Begrotingswijziging 2025-2 en 2026-1 VRMWB". Het voorstel betreft de 2e begrotingswijziging van 2025 en de 1e begrotingswijziging van 2026 van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant (VRMWB). Het college stelt voor om geen zienswijzen in te dienen op deze wijzigingen, omdat ze geen nadelige financiële gevolgen hebben voor de gemeente. De wijzigingen worden ter kennisgeving aan de gemeenteraad voorgelegd, die de mogelijkheid heeft om zienswijzen in te dienen, maar het college adviseert dit niet te doen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante informatie bevat over de begrotingswijzigingen en de redenen waarom geen zienswijzen worden voorgesteld. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere details bieden.
Rol van de raad:
De rol van de raad is controlerend. De raad heeft de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen op de begrotingswijzigingen, maar het college adviseert om dit niet te doen.
Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad het advies van het college volgt en geen zienswijzen indient, of dat de raad besluit om wel zienswijzen in te dienen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, maar het is duidelijk en consistent in zijn aanbeveling om geen zienswijzen in te dienen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het voorstel van het college volgt en geen zienswijzen indient op de begrotingswijzigingen van de VRMWB.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne begrotingskwestie betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld in de risico paragraaf.
Financiële gevolgen:
De begrotingswijziging 2025-2 resulteert in een financieel voordeel van ongeveer €57.000, terwijl de wijziging 2026-1 een nadeel van ongeveer €39.000 oplevert. Deze bedragen worden respectievelijk verwerkt in de jaarrekening en het eerste concernbericht van 2026. Er is geen specifieke dekking nodig, aangezien de wijzigingen binnen de bestaande financiële kaders vallen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant (VRMWB) Begrotingswijziging Zienswijze Wet Gemeenschappelijke Regelingen Financiële consequenties Dagelijks Bestuur (DB) Algemeen Bestuur (AB) Indexatiemethode Jaarrekening ConcernberichtVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
D.J.M. Lijmbach - VVD
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
J. (jaap) Van Dam
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
M. Mulder - Burgemeester
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
D.J.M. Lijmbach - VVD
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Agendapunt 5.a.5 Borgstelling voor het aangaan van een geldlening vanwege de doordecentralisatie van de middelen voor onderwijshuisvesting aan Lowys Porquin stichting (Grebbe)
Bergen op Zoom overweegt borgstelling voor nieuwbouw basisschool De Grebbe
De gemeenteraad van Bergen op Zoom heeft gedebatteerd over een voorstel om een borgstelling te verlenen voor een lening die de Lowys Porquin Stichting (LPS) wil afsluiten voor de nieuwbouw van basisschool De Grebbe. Deze stap is onderdeel van een pilot voor doordecentralisatie van onderwijshuisvestingsmiddelen, wat schoolbesturen meer controle geeft over investeringen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om een borgstelling te verlenen voor de lening van de Lowys Porquin Stichting besproken. Deze lening, die wordt afgesloten bij de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG), is bedoeld voor de nieuwbouw van basisschool De Grebbe. De borgstelling is noodzakelijk om een gunstige rente te verkrijgen, wat de kosten voor de nieuwbouw verlaagt. De financiële lasten zijn al opgenomen in de begroting en worden omgezet naar een jaarlijkse exploitatiebijdrage aan de school.
De voorzitter van de vergadering, A.F.M. Siebelink, opende het debat en gaf de raadsleden de kans om hun wensen en bedenkingen te uiten. D.J.M. Lijmbach van de VVD gaf aan akkoord te zijn met de nieuwbouw en maakte een luchtige opmerking: "Nou, we kunnen er altijd 's avonds nog even langs fietsen, meneer."
Een onbekende spreker benadrukte het belang van de borgstelling: "De borgstelling die gevraagd wordt past binnen het eerder vastgestelde IHP en binnen de pilot door decentralisatie. Dit voorkomt dat het verlenen van de borgstelling juist hogere kosten voor de gemeente oplevert."
S. Verheugt van het CDA sprak zijn steun uit voor het voorstel: "Het komt ten goede voor de kwaliteit van onze scholen, dus wij zijn voor."
Er waren geen verdere bezwaren of wensen vanuit de raad, en wethouder Verroen gaf aan dat er geen behoefte was aan een reactie vanuit het college. Het voorstel werd zonder verdere discussie als A-stuk doorgeleid naar de raadsvergadering.
Met deze stap kan de nieuwbouw van basisschool De Grebbe eindelijk van start gaan, wat volgens de raadsleden in het belang is van toekomstbestendig onderwijs in Bergen op Zoom.
Samenvatting
De gemeente Bergen op Zoom overweegt een borgstelling te verlenen voor een lening die de Lowys Porquin Stichting (LPS) wil afsluiten bij de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG). Deze lening is bedoeld voor de nieuwbouw van basisschool De Grebbe, als onderdeel van een pilot voor doordecentralisatie van onderwijshuisvestingsmiddelen. Doordecentralisatie geeft schoolbesturen meer controle over investeringen en kan leiden tot efficiëntere en flexibelere projecten. De gemeenteraad krijgt de kans om wensen en bedenkingen te uiten voordat de borgstelling wordt verleend. Deze borgstelling is nodig om een gunstige rente te verkrijgen, wat de kosten voor de nieuwbouw verlaagt. De financiële lasten voor de nieuwbouw zijn al opgenomen in de begroting en worden omgezet naar een jaarlijkse exploitatiebijdrage aan de school. De risico's van deze overeenkomst zijn als laag ingeschat. Als de borgstelling niet wordt verleend, kan dit leiden tot hogere kosten voor de gemeente.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0065
Titel en Samenvatting:
Titel: Borgstelling voor het aangaan van een geldlening vanwege de doordecentralisatie van de middelen voor onderwijshuisvesting aan Lowys Porquin Stichting (Grebbe).
Samenvatting: Het voorstel betreft een borgstelling door de gemeente Bergen op Zoom voor een lening die de Lowys Porquin Stichting (LPS) aangaat bij de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG). Deze lening is bedoeld voor de nieuwbouw van basisschool De Grebbe, als onderdeel van een pilot voor doordecentralisatie van onderwijshuisvestingsmiddelen. De gemeente betaalt een jaarlijkse vergoeding die vergelijkbaar is met de kosten van een eigen investering. De gemeenteraad wordt gevraagd geen wensen of bedenkingen te uiten, zodat de borgstelling kan worden verleend.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de achtergrond, doelstellingen, financiële consequenties, en risico’s. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de exacte voorwaarden van de borgstelling en de specifieke duurzaamheidsmaatregelen die worden genomen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om wensen en bedenkingen kenbaar te maken over de voorgenomen borgstelling. Het uiteindelijke besluit ligt bij het college, maar de raad kan invloed uitoefenen door eventuele bezwaren te uiten.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de borgstelling zonder wensen of bedenkingen. Dit impliceert vertrouwen in de doordecentralisatie en de financiële afspraken met LPS.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de duurzaamheidselementen zijn niet concreet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken, zodat de borgstelling kan worden verleend.
Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie van stakeholders of de gemeenschap in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als voordeel van doordecentralisatie, maar er zijn geen concrete maatregelen of doelen beschreven.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk beschreven. De gemeente betaalt een jaarlijkse exploitatiebijdrage van gemiddeld € 333.500. De lasten zijn al opgenomen in de begroting, en er is geen aanvullend budget nodig. De borgstelling zorgt voor lagere rentekosten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Doordecentralisatie Lowys Porquin Stichting (LPS) Onderwijshuisvesting Basisschool De Grebbe Borgstelling Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) Integraal Huisvestingsplan (IHP) Nieuwbouw Financiering Efficiëntie en flexibiliteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
D.J.M. Lijmbach - VVD
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
A.M. Rommens-Mathijssen - GBWP
L.h. (louis) Van Der Kallen
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Onbekende spreker
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
L.h. (louis) Van Der Kallen
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
D.J.M. Lijmbach - VVD
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
S. Verheugt - CDA
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
Voorzitter - A.F.M. Siebelink
A.M. Rommens-Mathijssen - GBWP
Onbekende spreker
S. Verheugt - CDA
Agendapunt 6 Ingekomen stukken
-
Analyse van het document
Analyse van het Voorstel: Begrotingswijziging I-2025
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Begrotingswijziging I-2025". Het voorstel betreft een wijziging van de begroting voor 2025 van de Belastingsamenwerking West-Brabant (BWB), waarbij de totale deelnemersbijdrage met € 419.000 wordt verlaagd. Echter, voor sommige gemeenten, waaronder Breda, stijgen de bijdragen. Breda heeft een zienswijze ingediend vanwege een stijging van hun bijdrage met € 201.000, ondanks de algemene daling. De stijging wordt toegeschreven aan hogere kosten voor de processen Taxeren en Herwaarderen en Waardebezwaren. Het voorstel vraagt het Algemeen Bestuur om de begrotingswijziging vast te stellen, rekening houdend met de ingediende zienswijzen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het beschrijven van de aanleiding, de zienswijzeprocedure, en de reacties van de deelnemers. Het bevat ook een gedetailleerde uitleg van de kostenverdeling en de redenen voor de stijgingen in specifieke bijdragen.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de begrotingswijziging vast te stellen, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de gegeven reacties daarop.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde begrotingswijziging, ondanks de bezwaren van sommige deelnemers zoals Breda. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als het gaat om de verdeling van lasten en de communicatie met de deelnemende gemeenten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële wijzigingen. Het is echter minder specifiek over hoe toekomstige communicatie en informatievoorziening verbeterd zullen worden. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen gesteld voor deze verbeteringen, wat een inconsistentie kan zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de begrotingswijziging, zoals voorgesteld, wil vaststellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de zienswijzeprocedure is toegepast, wat een vorm van participatie is. Echter, de gemeente Breda heeft aangegeven dat zij eerder en actiever geïnformeerd wil worden over wijzigingen, wat suggereert dat er ruimte is voor verbetering in participatie en communicatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een verlaging van de totale deelnemersbijdrage met € 419.000, maar met stijgingen voor specifieke gemeenten zoals Breda. Het voorstel legt uit hoe deze stijgingen tot stand zijn gekomen, maar biedt geen specifieke dekking voor de stijgingen, anders dan de herverdeling van kosten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Begrotingswijziging Deelnemersbijdrage Zienswijze Breda Taxeren en Herwaarderen Waardebezwaren Kostenverdeling Informatievoorziening P&C-cyclus Gemeenschappelijke RegelingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "RWB Nieuwe Stijl". Het beoogt de samenwerking in de regio West-Brabant te vereenvoudigen door de krachten van de Regio West Brabant (RWB) en ontwikkelorganisatie REWIN te bundelen in één economische ontwikkelorganisatie. Dit moet leiden tot minder bestuurlijke drukte en meer slagkracht. De Gemeenschappelijke Regeling RWB zal worden herzien om zich te concentreren op bedrijfsmatige en dienstverlenende taken, zoals mobiliteit en regioarcheologie. De economische taken worden overgeheveld naar REWIN. De wijziging moet leiden tot een lagere inwonerbijdrage voor de RWB, terwijl de economische bijdragen via andere begrotingen zichtbaar worden.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de doelen en de stappen die nodig zijn om deze te bereiken. Het biedt een duidelijk overzicht van de huidige situatie, de voorgestelde veranderingen, en de verwachte uitkomsten.
Rol van de Raad:
De gemeenteraden spelen een cruciale rol in het goedkeuren van de herziening van de Gemeenschappelijke Regeling. Ze moeten hun zienswijze geven op de ontwerptekst en uiteindelijk instemmen met de wijzigingen.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de herziening van de Gemeenschappelijke Regeling en de beslissing om de economische taken over te hevelen naar REWIN. Gemeenteraden moeten ook beslissen over de begrotingsrichtlijnen die deze veranderingen ondersteunen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke streefdatum voor de inwerkingtreding van de nieuwe regeling. Het is echter minder meetbaar en realistisch, aangezien het succes afhangt van toekomstige besluitvorming en samenwerking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige besluitvorming kan een risico vormen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden buiten de gemeentelijke en regionale bestuursorganen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op bestuurlijke efficiëntie en economische ontwikkeling.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een verlaging van de inwonerbijdrage voor de RWB, terwijl de economische bijdragen via andere begrotingen zichtbaar worden. Er wordt aangegeven dat de meerjarenbegroting zal worden aangepast om deze veranderingen te weerspiegelen, maar specifieke details over de dekking worden niet gegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Regio West-Brabant (RWB) REWIN B.V. Economic Board West Brabant (EBWB) Gemeenschappelijke Regeling Samenwerking Bedrijfsmatige taken Dienstverlening Mobiliteitscentrum Regioarcheologie InwonerbijdrageVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "RWB Nieuwe Stijl". Het beoogt de samenwerking binnen de regio West-Brabant te vereenvoudigen door de krachten van de Regio West Brabant (RWB) en ontwikkelorganisatie REWIN te bundelen in één economische ontwikkelorganisatie. Dit moet leiden tot minder bestuurlijke drukte en meer slagkracht. De Gemeenschappelijke Regeling RWB zal worden herzien, waarbij de economische taken naar REWIN worden overgeheveld en RWB zich richt op bedrijfsmatige en dienstverlenende taken. De wijziging moet in 2026 worden afgerond, met een streefdatum van 1 januari 2027 voor de inwerkingtreding.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de specifieke taken en verantwoordelijkheden van de nieuwe organisatie en de impact op de huidige medewerkers en structuren.
Rol van de Raad:
De gemeenteraden worden gevraagd om een zienswijze te geven op de ontwerptekst van de gewijzigde Gemeenschappelijke Regeling en om de begrotingsrichtlijnen voor 2027 vast te stellen.
Politieke Keuzes:
De raden moeten beslissen over de herziening van de Gemeenschappelijke Regeling en de financiële implicaties daarvan. Ze moeten ook overwegen hoe de nieuwe structuur de regionale samenwerking en economische ontwikkeling beïnvloedt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn wel tijdlijnen, maar specifieke meetbare doelen en evaluatiecriteria ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de details over de uitvoering zijn beperkt.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, wat een belangrijk aandachtspunt kan zijn gezien de huidige focus op duurzame ontwikkeling.
Financiële Gevolgen:
De inwonerbijdrage voor RWB zal kleiner worden, maar de economische bijdragen zullen via andere begrotingen zichtbaar worden. Er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van de kosten opgenomen, wat belangrijk is voor de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Regio West-Brabant (RWB) REWIN B.V. Economic Board West Brabant (EBWB) Gemeenschappelijke Regeling Samenwerking Bedrijfsmatige taken Dienstverlening Mobiliteitscentrum Regioarcheologie InwonerbijdrageVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken