Analyse van het document

Analyse van het voorstel RVB25-0102: Positionering gemeente Bergen op Zoom - De Makers van Morgen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel, getiteld "Positionering gemeente Bergen op Zoom - De Makers van Morgen," beoogt een strategische positionering van de gemeente Bergen op Zoom vast te stellen. Het rapport introduceert vijf pijlers: Creatieve Kracht, Groene Economie, BeLeefGemeente, Zorg voor Elkaar, en Op Maat Wonen. Deze pijlers zijn bedoeld om de identiteit en ambities van de stad te verankeren en een samenhangende koers te bieden voor beleid, uitvoering en communicatie. Het doel is om de stad zowel intern als extern een herkenbaar en toekomstbestendig profiel te geven, dat de betrokkenheid van inwoners, bedrijven en partners versterkt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de achtergrond, doelstellingen en de beoogde maatschappelijke effecten. Het bevat een gedegen procesbeschrijving en een risicoanalyse, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om de positionering vast te stellen, waarmee zij een kaderstellende rol vervult. Dit besluit is essentieel voor de verdere ontwikkeling en implementatie van de strategische koers.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde positionering en de bijbehorende pijlers onderschrijft. Dit omvat keuzes over de focus op creatieve en groene economieën, sociale cohesie, en duurzame woonvormen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, met duidelijke doelstellingen en een implementatieplan. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de effectiviteit hangt af van de uitvoering en monitoring.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de positionering "De Makers van Morgen" vast te stellen, waarmee de vijf pijlers worden verankerd in het beleid van de gemeente.

Participatie:
Het voorstel beschrijft een breed participatief proces, met betrokkenheid van interne en externe stakeholders, wat wijst op een zorgvuldige aanpak van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met nadruk op plantbased en circulaire economieën, en duurzame woonvormen. Dit sluit aan bij de bredere duurzaamheidsambities van de gemeente.

Financiële gevolgen:
Hoewel het voorstel financiële consequenties erkent, worden specifieke kosten en dekkingsbronnen niet gedetailleerd besproken. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere besluitvorming en implementatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Opheffing geheimhouding diverse stukken

Samenvatting: Het voorstel betreft het opheffen van de geheimhouding van 86 stukken waarvoor de gemeenteraad van Bergen op Zoom bevoegd is. Deze stukken zijn eerder als geheim geclassificeerd, maar na een inhoudelijke beoordeling is vastgesteld dat geheimhouding niet langer noodzakelijk is. Het opheffen van de geheimhouding betekent niet dat de stukken direct openbaar worden; de Wet open overheid (Woo) blijft van toepassing, wat betekent dat er nog een belangenafweging op documentniveau moet plaatsvinden. Het doel is om de transparantie en openbaarheid van bestuur te bevorderen, wat bijdraagt aan vertrouwen en betrokkenheid van inwoners.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg over de noodzaak en het proces van het opheffen van de geheimhouding. Er is echter weinig informatie over de specifieke inhoud van de stukken en de criteria die zijn gebruikt om te bepalen dat geheimhouding niet langer nodig is.

Rol van de raad bij het voorstel
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om de geheimhouding op te heffen, aangezien het gaat om stukken waarbij de raad de geheimhouding heeft opgelegd of die met de raad zijn gedeeld. De raad moet een besluit nemen over het al dan niet opheffen van de geheimhouding.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of het in het belang van de gemeente en haar inwoners is om de geheimhouding op te heffen. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als de inhoud van de stukken gevoelig is.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor wat er na het opheffen van de geheimhouding moet gebeuren. Er zijn geen directe inconsequenties, maar de afwezigheid van financiële en participatieaspecten kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of de geheimhouding van de in bijlage 1 genoemde stukken wordt opgeheven.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opheffen van de geheimhouding.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals ook aangegeven in de risico paragraaf.

Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen of implicaties vermeld in het voorstel. Het voorstel geeft aan dat er geen financiële consequenties zijn.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel RVB25-0086

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toestemming verlenen wijziging Gemeenschappelijke Regeling Schoolverzuim en Voortijdig Schoolverlaten regio West-Brabant". Het voorstel betreft een technische en juridische aanpassing van de bestaande regeling vanwege wijzigingen in de deelnemende gemeenten. De gemeenten Alphen-Chaam en Baarle-Nassau zijn uitgetreden, terwijl Etten-Leur, Rucphen en Zundert hun uitvoeringsniveau hebben aangepast. Het doel is om de regeling in overeenstemming te brengen met de Wet Gemeenschappelijke Regelingen en de nota Verbonden Partijen. Na goedkeuring door alle betrokken gemeenten wordt de regeling gepubliceerd en treedt deze in werking.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en het proces voor vaststelling beschrijft. Er zijn geen financiële of duurzaamheidsaspecten aan verbonden, en het zienswijzeproces is afgerond zonder bezwaren.

Rol van de raad:
De raad moet toestemming verlenen aan het college van B&W om de gewijzigde regeling vast te stellen. Dit is een formele stap in het proces om de regeling juridisch te actualiseren.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een technische aanpassing betreft. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, aangezien het een technische aanpassing betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college van B&W toestemming te verlenen om de gewijzigde regeling vast te stellen.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie van inwoners of scholen, aangezien het een technische wijziging betreft zonder directe gevolgen voor deze groepen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, en er is geen sprake van een impact op de schuldenlast.

In conclusie, het voorstel is een noodzakelijke juridische aanpassing zonder directe gevolgen voor inwoners, scholen of de gemeentelijke financiën. De raad moet formeel toestemming verlenen voor de vaststelling van de gewijzigde regeling.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel RVB25-0110:

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening tot de 1e wijziging Algemene Plaatselijke Verordening Bergen op Zoom." Het voorstel introduceert artikel 2:48b in de APV, dat het mogelijk maakt om in bepaalde gebieden het gebruik van drinkgerei en verpakkingen van glas, blik en wegwerpplastic te verbieden. Dit is gericht op het vergroten van de veiligheid en het verminderen van afval tijdens evenementen. Het college kan nadere regels stellen, zoals de verplichting tot het gebruik van herbruikbare statiegeldbekers. Deze wijziging ondersteunt de gemeentelijke duurzaamheidsdoelstellingen en zorgt voor een schonere leefomgeving.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de doelen en effecten, maar mist een gedetailleerde financiële paragraaf. De communicatieparagraaf is aanwezig, en het voorstel sluit aan bij landelijke en Europese regelgeving.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de wijziging in de APV door te voeren. Dit geeft het college de bevoegdheid om verdere regels te stellen en handhaving te waarborgen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de nadruk willen leggen op duurzaamheid en veiligheid door het gebruik van herbruikbare bekers te verplichten. Dit kan invloed hebben op lokale ondernemers en evenementen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische aspecten, vooral op financieel gebied. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële gevolgen zijn onderbelicht.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijziging van de APV goed te keuren, waardoor artikel 2:48b wordt toegevoegd.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of ondernemers in de besluitvorming, maar benadrukt wel de communicatie na besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met nadruk op afvalreductie, circulaire economie en CO₂-reductie.

Financiële Gevolgen:
Er zijn mogelijke kosten voor toezicht en handhaving, maar lagere opruimkosten door minder zwerfafval. Het voorstel geeft geen gedetailleerde dekking van deze kosten, wat een aandachtspunt is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:

Titel: Verordening tot de 1e wijziging Algemene Plaatselijke Verordening Bergen op Zoom

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Bergen op Zoom door toevoeging van artikel 2:48b. Dit artikel maakt het mogelijk om in door de burgemeester aangewezen gebieden een verbod in te stellen op het bezit en verstrekken van drinkgerei en verpakkingen van glas, blik en wegwerpplastic, met als doel de veiligheid te vergroten en afval te beperken tijdens evenementen. Het college krijgt de bevoegdheid om nadere regels vast te stellen, zoals de verplichting tot het gebruik van herbruikbare statiegeldbekers. Deze wijziging ondersteunt de gemeentelijke duurzaamheidsdoelstellingen en de bescherming van de openbare orde.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:

Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de doelen en effecten van de wijziging, de juridische basis, en de gevolgen voor ondernemers, bezoekers en de gemeente. Echter, het bevat geen gedetailleerde financiële consequenties of een uitgebreide risicoanalyse.

Rol van de raad bij het voorstel:

De raad moet het voorstel goedkeuren om de wijziging van de APV door te voeren. Dit geeft het college de bevoegdheid om de nieuwe regels te implementeren en te handhaven.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:

De raad moet beslissen of zij de wijziging van de APV steunt, wat inhoudt dat zij de nadruk legt op veiligheid en duurzaamheid boven de mogelijke bezwaren van ondernemers die moeten investeren in herbruikbare systemen.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het direct na bekendmaking in werking treedt. Het is echter minder meetbaar en realistisch, omdat er geen concrete doelen of evaluatiecriteria zijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële implicaties zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen:

De raad moet besluiten om de voorgestelde wijziging van de APV goed te keuren, waardoor artikel 2:48b wordt toegevoegd.

Participatie:

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of ondernemers in de besluitvorming, maar benadrukt wel dat de wijziging na goedkeuring openbaar wordt gemaakt.

Duurzaamheid als relevant onderwerp:

Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel. Het richt zich op afvalreductie, circulaire economie, CO₂-reductie en gedragsverandering.

Financiële gevolgen en dekking:

Het voorstel vermeldt mogelijke kosten voor toezicht en handhaving, maar ook besparingen door minder zwerfafval. Er is geen specifieke dekking voor deze kosten aangegeven.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel RVB25-0091:

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Actualisatie Reglement van orde, Verordening op de beeldvormende vergadering en commissie, Verordening fractieondersteuning, fractieassistent en ambtelijke bijstand en Instructie griffier". Het betreft een actualisatie van diverse reglementen en verordeningen die de werking van de gemeenteraad van Bergen op Zoom regelen. De wijzigingen zijn gebaseerd op aanbevelingen van een werkgroep en omvatten onder andere het organiseren van beeldvormende bijeenkomsten op externe locaties, het uitnodigen van wethouders voor majeure agendapunten, en het verstrekken van vergoedingen aan burgerleden voor deelname aan vergaderingen.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke aanbevelingen en wijzigingen. Het bevat bijlagen die verdere specificaties en vergelijkingen met eerdere versies bieden, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de raad:
De raad moet de voorgestelde wijzigingen en aanbevelingen goedkeuren en vaststellen. Het is hun verantwoordelijkheid om te zorgen dat de reglementen en verordeningen effectief bijdragen aan de werking van de gemeenteraad.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de aanpassing van de vergaderstructuur, de rol van burgerleden, en de financiële vergoedingen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de implementatie van een pilot voor spreektijden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines voor implementatie worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde reglementen en verordeningen vast te stellen en de aanbevelingen van de werkgroep over te nemen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat raads- en burgerleden betrokken zijn geweest bij de voorbereiding van de wijzigingen, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn financiële implicaties door de verhoging van de vergoeding voor burgerleden en de fractieondersteuning. Het voorstel vermeldt dat de verhoging van de financiële bijdrage voor fractieondersteuning is gebaseerd op reële indexatie, maar er is geen specifieke dekking voor de extra kosten genoemd.