18-12-2025 Raadsvergadering
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1 Opening en mededelingen
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Agendapunt 3 Vaststellen agenda
Voorzitter - Margo Mulder
Adam Ahajaj - PvdA
Voorzitter - Margo Mulder
Sander Siebelink - CDA
Paul Schut - GBWP
Voorzitter - Margo Mulder
Berend Doedens - Wethouder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Berend Doedens - Wethouder
Voorzitter - Margo Mulder
Paul Schut - GBWP
Paul Schut - GBWP
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Sander Siebelink - CDA
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Sander Siebelink - CDA
Adam Ahajaj - PvdA
Onbekende spreker
Agendapunt 6.a Actualisatie van de Financiële Verordening, Controleverordening en het Normenkader rechtmatigheid
Samenvatting
De gemeente Bergen op Zoom overweegt om de financiële verordening, controleverordening en het normenkader rechtmatigheid te actualiseren. Dit is nodig om aan te sluiten bij de nieuwste wet- en regelgeving en de modelverordeningen van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). De voorgestelde wijzigingen omvatten onder andere het verhogen van rapportagegrenzen en het aanpassen van verantwoordingsregels. Het doel is om de spelregels tussen de gemeenteraad en het college duidelijk en actueel te houden, zodat de gemeente haar financiële processen rechtmatig en transparant kan uitvoeren. De gemeenteraad zal hierover een besluit nemen in de vergadering van 18 december 2025.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Actualisatie van de Financiële Verordening, Controleverordening en het Normenkader rechtmatigheid". Het voorstel beoogt de financiële verordening en controleverordening van de gemeente Bergen op Zoom te actualiseren, zodat deze aansluiten bij de nieuwste wet- en regelgeving omtrent rechtmatigheid. De rapportagegrenzen worden verhoogd en de verordeningen worden beter afgestemd op de modelverordeningen van de VNG. Het normenkader rechtmatigheid wordt bijgewerkt met actuele regelgeving voor 2025. Deze aanpassingen zorgen voor duidelijke spelregels tussen de raad en het college en dragen bij aan een rechtmatige, transparante en zorgvuldige uitvoering van het financieel beleid.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke aanpassingen en de redenen daarvoor duidelijk uiteenzet. Het bevat gedetailleerde informatie over de wijzigingen en de context waarin deze plaatsvinden.
Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende rol bij dit voorstel. Het is aan de raad om de voorgestelde verordeningen vast te stellen, waarmee zij de kaders bepaalt waarbinnen het college het financieel beleid uitvoert.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het vaststellen van de nieuwe verordeningen en het normenkader. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen en de verhoging van de rapportagegrenzen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het specifieke wijzigingen en doelen beschrijft, meetbare aanpassingen zoals de verhoging van rapportagegrenzen bevat, en tijdgebonden is met een duidelijke implementatiedatum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Verordening financieel beleid, beheer en organisatie, de Verordening controle financiële beheer en organisatie, en het Normenkader rechtmatigheid 2025 vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op interne communicatie en publicatie van de besluiten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en organisatorische aspecten.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen van dit voorstel. De actualisatie draagt echter bij aan een zorgvuldiger en transparanter financieel beheer. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt, maar de nadruk ligt op organisatorische aanpassingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Financiële verordening Controleverordening Normenkader rechtmatigheid Gemeentewet Rechtmatigheid Rapportagegrenzen VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) Planning & control cyclus BADO (Besluit Accountantscontrole Decentrale Overheden) VerantwoordingsgrensVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Actualisatie van de Financiële Verordening, Controleverordening en het Normenkader rechtmatigheid". Het voorstel betreft de actualisatie van de financiële verordening en controleverordening van de gemeente Bergen op Zoom, zodat deze aansluiten op de gewijzigde wet- en regelgeving omtrent rechtmatigheid. De verordeningen zijn in lijn gebracht met de modelverordeningen van de VNG en de rapportagegrenzen zijn verhoogd. Het normenkader rechtmatigheid is bijgewerkt voor 2025. Deze aanpassingen zorgen voor duidelijke spelregels tussen raad en college en dragen bij aan een rechtmatige, transparante en zorgvuldige uitvoering van het financieel beleid.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen in de verordeningen en het normenkader beschrijft, inclusief de redenen voor de actualisatie en de specifieke aanpassingen die zijn doorgevoerd. Het bevat ook bijlagen die de wijzigingen verder toelichten.
Rol van de raad bij het voorstel:
De rol van de raad is kaderstellend en controlerend. De raad moet de voorgestelde verordeningen en het normenkader vaststellen, waarmee zij de kaders vastlegt waarbinnen het college het financieel beleid uitvoert.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen voornamelijk de vaststelling van de nieuwe rapportagegrenzen en de aanpassing van de verordeningen aan de modelverordeningen van de VNG. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met deze wijzigingen en de voorgestelde kaders.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART) in de zin dat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt voor de actualisatie van de verordeningen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om de Verordening financieel beleid, beheer en organisatie, de Verordening controle financiële beheer en organisatie, en het Normenkader rechtmatigheid 2025 vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de interne werking van de gemeentelijke organisatie en de relatie tussen raad en college.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en organisatorische aspecten.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen van het voorstel. De actualisatie draagt echter bij aan een zorgvuldiger en transparanter financieel beheer. Het voorstel geeft niet aan hoe eventuele kosten worden gedekt, maar impliceert dat er geen significante financiële impact is.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Financiële verordening Controleverordening Normenkader rechtmatigheid Gemeentewet Rechtmatigheidsverantwoording Rapportagegrenzen VNG modelverordeningen Planning & control cyclus BADO (Besluit Accountantscontrole Decentrale Overheden) Transparantie en zorgvuldigheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 6.b Aanwijzingsbesluit elektronische kanalen publieke dienstverlening gemeente Bergen op Zoom
Samenvatting
De gemeente Bergen op Zoom overweegt een besluit te nemen over het gebruik van digitale kanalen voor communicatie met inwoners en ondernemers. Dit besluit, het Aanwijzingsbesluit elektronische kanalen publieke dienstverlening, is nodig vanwege de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer (Wmebv), die op 1 januari 2026 in werking treedt. Deze wet geeft iedereen het recht om formele berichten digitaal naar de gemeente te sturen. Het voorstel omvat ook een Delegatiebesluit, waardoor het college de bevoegdheid krijgt om de lijst met digitale kanalen actueel te houden. Dit zorgt ervoor dat wijzigingen niet steeds door de gemeenteraad hoeven te worden goedgekeurd. Het doel is om de digitale dienstverlening te verbeteren en tegelijkertijd ondersteuning te bieden aan mensen die minder digitaal vaardig zijn. Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, maar draagt bij aan een betere en toegankelijkere dienstverlening. Alternatief voor dit voorstel is er niet, omdat het niet nemen van het besluit kan leiden tot rechtsonzekerheid en niet-naleving van de wet.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0074
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanwijzingsbesluit elektronische kanalen publieke dienstverlening gemeente Bergen op Zoom". Het voorstel regelt de formele aanwijzing van digitale kanalen voor communicatie met de gemeente, zoals vereist door de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer (Wmebv). Het legt het recht op digitaal berichtenverkeer vast, terwijl het ondersteuning biedt voor niet-digitaal vaardige inwoners. Het college krijgt de bevoegdheid om de bijlage met digitale kanalen actueel te houden, zodat niet elke wijziging door de raad hoeft te worden goedgekeurd.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de juridische en praktische aspecten van de implementatie van de Wmebv behandelt. Het bevat een duidelijke uitleg van de wetgeving, de gevolgen voor de gemeente en de rol van de raad.
Rol van de raad:
De raad moet het aanwijzingsbesluit en het bijbehorende delegatiebesluit goedkeuren. Dit stelt het college in staat om de digitale kanalen actueel te houden zonder dat de raad elke wijziging hoeft te bekrachtigen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het delegeren van de bevoegdheid aan het college om de bijlage bij het aanwijzingsbesluit aan te passen. Dit vraagt om vertrouwen in het college en de ambtelijke organisatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen die het wil bereiken, zoals verbeterde digitale dienstverlening en ondersteuning voor niet-digitaal vaardige inwoners. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het aanwijzingsbesluit en het delegatiebesluit goed te keuren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de zorgplicht voor niet-digitaal vaardige inwoners, wat wijst op een inclusieve benadering van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel bijdraagt aan digitale inclusie en het gebruik van papier vermindert, wat een positieve impact heeft op het milieu.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële consequenties of effecten op de schuldenpositie van de gemeente aangegeven in het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Elektronische kanalen Publieke dienstverlening Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer (Wmebv) Algemene wet bestuursrecht (Awb) Zorgplicht Digitale communicatie Formele berichten Digitale toegankelijkheid Delegatiebesluit Inwoners en ondernemersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0074
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanwijzingsbesluit elektronische kanalen publieke dienstverlening gemeente Bergen op Zoom". Het voorstel regelt de formele aanwijzing van digitale kanalen voor communicatie met de gemeente, zoals vereist door de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer (Wmebv). Het doel is om het recht op digitaal berichtenverkeer vast te leggen, terwijl ondersteuning voor niet-digitaal vaardige inwoners behouden blijft. Het college krijgt de bevoegdheid om de bijlage met digitale kanalen actueel te houden, zodat wijzigingen niet telkens door de raad hoeven te worden goedgekeurd.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke juridische en organisatorische aspecten behandelt die nodig zijn voor de implementatie van de Wmebv. Het bevat duidelijke doelen en beschrijft de effecten van het voorstel.
Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende rol bij dit voorstel. Het moet het aanwijzingsbesluit en het delegatiebesluit goedkeuren, waarmee het college de bevoegdheid krijgt om de bijlage met digitale kanalen actueel te houden.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het college de bevoegdheid wil geven om wijzigingen in de digitale kanalen zelfstandig door te voeren. Dit vraagt om vertrouwen in het college en de ambtelijke organisatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het beschrijft specifieke doelen en de tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het aanwijzingsbesluit en het delegatiebesluit goed te keuren, waarmee de formele digitale communicatiekanalen worden vastgesteld en het college de bevoegdheid krijgt om deze actueel te houden.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de zorgplicht voor niet-digitaal vaardige inwoners en beschrijft hoe ondersteuning wordt geboden. Er is echter geen specifieke participatie van inwoners in de besluitvorming beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel. Het bevordert digitale communicatie, wat kan leiden tot een vermindering van papiergebruik en daarmee een positieve impact op het milieu.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële consequenties of effecten op de schuldenpositie van de gemeente aangegeven in het voorstel. De focus ligt op organisatorische en uitvoeringsmatige gevolgen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Elektronische kanalen Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer (Wmebv) Algemene wet bestuursrecht (Awb) Digitale dienstverlening Zorgplicht Formele berichten Delegatiebesluit Digitale toegankelijkheid Inwoners en ondernemers Recht op digitaal berichtenverkeerVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 6.c Slotwijziging begroting 2025
Samenvatting
De gemeenteraad van Bergen op Zoom overweegt een voorstel om de slotwijziging van de begroting voor 2025 vast te stellen. Deze wijziging is bedoeld om de begroting beter te laten aansluiten op de werkelijke inkomsten en uitgaven aan het einde van het jaar. Het voorstel heeft als doel om de gemeenteraad eerder te informeren over de financiële prognose, begrotingsonrechtmatigheden te beperken en realistisch begroten te bevorderen. De financiële bijstellingen in de slotwijziging zouden een positief effect van € 586.000 hebben, waardoor het verwachte saldo voor 2025 op € 3.152.000 positief zou uitkomen. De raad kan ervoor kiezen om de slotwijziging niet vast te stellen, maar dit kan leiden tot meer begrotingsonrechtmatigheden die pas bij de jaarverantwoording zichtbaar worden. Het besluit hierover wordt verwacht tijdens de raadsvergadering op 18 december 2025.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Slotwijziging begroting 2025". Het voorstel betreft de laatste begrotingswijziging van het jaar 2025, bedoeld om de begroting beter te laten aansluiten op de werkelijke inkomsten en uitgaven. Deze slotwijziging resulteert in een positief financieel effect van € 586.000, waardoor het verwachte saldo voor 2025 op € 3.152.000 positief komt te staan. Het doel is om de gemeenteraad eerder te informeren over de financiële prognose, begrotingsonrechtmatigheden te beperken en realistisch begroten te versterken. De wijzigingen zijn gebaseerd op bestuurlijke besluiten, autonome ontwikkelingen en administratieve noodzaak.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke financiële bijstellingen en hun effecten duidelijk beschrijft. Het bevat ook een risicoanalyse en bespreekt de relevantie van duurzaamheid.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel en de bijbehorende begrotingswijziging vaststellen. Dit is een kaderstellend besluit dat de raad in staat stelt om de financiële planning van de gemeente te controleren en bij te sturen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde slotwijziging. Dit omvat het overwegen van de financiële bijstellingen en de impact daarvan op de begroting en de gemeentelijke doelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële effecten. Het is tijdgebonden omdat het betrekking heeft op het begrotingsjaar 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de slotwijziging en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het voornamelijk administratieve en financiële aanpassingen betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het programma milieu is opgenomen in de slotwijziging. Dit suggereert dat er aandacht is voor milieuvraagstukken binnen de begroting.
Financiële Gevolgen:
De financiële bijstellingen hebben een positief effect van € 586.000 op de begroting. Het voorstel geeft aan dat deze bijstellingen zijn verwerkt in de programma's van de slotwijziging, maar specificeert niet hoe eventuele extra kosten worden gedekt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Slotwijziging Begroting 2025 Financiële bijstellingen Positief effect Begrotingswijziging Transparantie Realisatie Begrotingsrechtmatigheid Jaarrekening ConcernberichtVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0094: Slotwijziging begroting 2025
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Slotwijziging begroting 2025". Het voorstel betreft de laatste aanpassing van de begroting voor het jaar 2025, met als doel de begroting beter te laten aansluiten op de werkelijke inkomsten en uitgaven. Deze slotwijziging resulteert in een positief financieel effect van € 586.000, waardoor het totale begrotingssaldo voor 2025 op € 3.152.000 positief uitkomt. Het voorstel is in lijn met landelijke richtlijnen en beoogt transparantie en rechtmatigheid te bevorderen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke financiële bijstellingen en de gevolgen daarvan duidelijk beschrijft. Het bevat ook een risicoanalyse en een duurzaamheidsoverweging.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de slotwijziging en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen. Dit is een kaderstellende taak waarbij de raad de financiële verantwoording en rechtmatigheid van de begroting bewaakt.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen. Dit omvat het beoordelen van de noodzaak en rechtmatigheid van de aanpassingen en het overwegen van de mogelijke gevolgen van het niet vaststellen van de slotwijziging.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële effecten. Het is tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op het begrotingsjaar 2025. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de slotwijziging en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen.
Participatie:
Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel. De communicatie is intern afgestemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het programma milieu is opgenomen in de slotwijziging. Dit suggereert dat er aandacht is voor milieuvraagstukken binnen de begroting.
Financiële gevolgen:
De financiële bijstellingen hebben een positief effect van € 586.000 op het begrotingssaldo. Het voorstel geeft aan dat deze bijstellingen noodzakelijk zijn voor de begrotingsrechtmatigheid en inzicht in de budgetten, maar er wordt niet specifiek vermeld hoe deze gedekt worden, anders dan dat ze binnen de bestaande begroting worden verwerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Slotwijziging Begroting 2025 Financiële bijstellingen Positief effect Transparantie Begrotingsrechtmatigheid Realisatie Jaarrekening Begrotingsonrechtmatigheden ConcernberichtVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 7.a Verzelfstandiging het Markiezenhof
Markiezenhof op weg naar zelfstandigheid: Gemeenteraad Bergen op Zoom debatteert over toekomst
Samenvatting
De gemeenteraad van Bergen op Zoom overweegt om het Markiezenhof per 1 juli 2026 te verzelfstandigen. Dit betekent dat het Markiezenhof niet langer deel uitmaakt van de gemeentelijke organisatie, maar als een zelfstandige stichting verdergaat. Het plan is gebaseerd op een ondernemingsplan dat de museale, commerciële en erfgoedfuncties als uitgangspunt heeft. Er zijn verschillende financiële maatregelen voorgesteld om deze overgang te ondersteunen, zoals het vaststellen van subsidieplafonds voor de nieuwe stichting en het verstrekken van een lening voor de overname van inventaris. Ook wordt er een weerstandsvermogen beschikbaar gesteld om financiële risico's op te vangen. De medewerkers van het Markiezenhof zullen in dienst treden van de nieuwe stichting. De gemeenteraad zal in december 2025 een definitief besluit nemen over deze verzelfstandiging.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0087: Verzelfstandiging het Markiezenhof
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verzelfstandiging het Markiezenhof". Het voorstel beoogt de definitieve ontvlechting van het Markiezenhof uit de gemeentelijke organisatie per 1 juli 2026. Dit gebeurt aan de hand van een ondernemingsplan en een verzelfstandigingsplan, waarbij de museale, commerciële en erfgoedfuncties centraal staan. Het voorstel omvat financiële en juridische regelingen, zoals het vaststellen van subsidieplafonds, het verstrekken van een lening voor inventarisovername, en het toekennen van een weerstandsvermogen. Het doel is om het Markiezenhof als zelfstandige stichting te laten opereren, met behoud van culturele functies en versterking van cultureel ondernemerschap.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke financiële en juridische kaders. Het bevat bijlagen die verdere onderbouwing bieden, zoals het ondernemingsplan en het verzelfstandigingsplan. De volledigheid is goed, hoewel de communicatie met externe stakeholders uitgebreider had kunnen worden beschreven.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de ontvlechting van het Markiezenhof en de bijbehorende financiële regelingen. De raad stelt de subsidieplafonds vast en besluit over het weerstandsvermogen en de lening.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen verzelfstandiging of behoud van de huidige gemeentelijke structuur. Dit omvat afwegingen over financiële risico's, behoud van culturele functies, en de mate van gemeentelijke controle.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige subsidieaanvragen kan onzekerheid creëren.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de ontvlechting, de vaststelling van subsidieplafonds, het toekennen van een weerstandsvermogen, en het verstrekken van een lening.
Participatie:
Het voorstel beschrijft interne communicatie en betrokkenheid van de ondernemingsraad, maar externe participatie wordt minder belicht.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel voor een toekomstbestendige culturele infrastructuur, maar verdere details ontbreken.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële implicaties, waaronder subsidieplafonds en een lening. De dekking komt deels uit de algemene reserve. De financiële risico's worden deels opgevangen door het weerstandsvermogen.
In conclusie, het voorstel is goed onderbouwd en biedt een duidelijke route voor de verzelfstandiging van het Markiezenhof, met aandacht voor financiële en organisatorische aspecten. De raad moet zorgvuldig de financiële risico's en de impact op de culturele functies afwegen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verzelfstandiging Markiezenhof Stichting Ondernemingsplan Subsidieplafond Weerstandsvermogen Lening Personeelsvertegenwoordiging (PVT) Cultureel ondernemerschap OvergangsregelingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0087: Verzelfstandiging het Markiezenhof
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verzelfstandiging het Markiezenhof". Het voorstel beoogt de definitieve ontvlechting van het Markiezenhof uit de gemeentelijke organisatie per 1 juli 2026. Dit gebeurt aan de hand van een ondernemingsplan en een verzelfstandigingsplan, waarin de museale, commerciële en erfgoedfuncties centraal staan. Het voorstel omvat financiële en juridische regelingen, zoals subsidieplafonds voor de nieuwe stichting, een eenmalig weerstandsvermogen en een lening voor de overname van inventaris. Het doel is om cultureel ondernemerschap te bevorderen en een structurele taakstelling te realiseren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke financiële en juridische kaders. Het bevat bijlagen zoals het ondernemingsplan en verzelfstandigingsplan, die de basis vormen voor de ontvlechting. De volledigheid is goed, hoewel de SMART-criteria niet expliciet worden genoemd.
Rol van de raad:
De raad moet besluiten over de ontvlechting en de financiële kaders vaststellen, zoals de subsidieplafonds en het weerstandsvermogen. De raad heeft een kaderstellende rol en moet de strategische richting goedkeuren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen verzelfstandiging of behoud van de huidige situatie. Dit omvat keuzes over financiële risico's, culturele autonomie en de rol van de gemeente in culturele instellingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet expliciet SMART geformuleerd, maar bevat wel specifieke, meetbare en tijdgebonden elementen zoals financiële bedragen en deadlines. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria kunnen explicieter worden toegepast.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de ontvlechting, de vaststelling van subsidieplafonds, het verstrekken van een lening en de begrotingswijziging.
Participatie:
Het voorstel vermeldt interne communicatie en betrokkenheid van de Ondernemingsraad, maar externe participatie wordt niet uitgebreid besproken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel voor een toekomstbestendige culturele infrastructuur, maar verdere details ontbreken.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met subsidieplafonds, een weerstandsvermogen en een lening. Deze worden gedekt uit de algemene reserve en via subsidieaanvragen. De financiële risico's en dekking zijn goed beschreven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verzelfstandiging Markiezenhof Stichting Ondernemingsplan Subsidieplafond Weerstandsvermogen Lening Personeelsvertegenwoordiging (PVT) Cultureel ondernemerschap OvergangsregelingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Een Gastvrij Markiezenhof: Behoud van lichte horeca in aanloop naar de verzelfstandiging." Het voorstel benadrukt het belang van een kleine horecavoorziening in het Markiezenhof, een historisch en cultureel centrum in Bergen op Zoom. Het stelt dat een bescheiden horeca-aanbod, zoals koffie, thee en lokale lekkernijen, bijdraagt aan de sfeer en toegankelijkheid van het museum. De motie verzoekt het college om deze voorziening te behouden tijdens de overgang naar verzelfstandiging, zonder grote investeringen of personele belasting, en in overleg met medewerkers.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de voordelen en de praktische uitvoerbaarheid van de lichte horecavoorziening beschrijft. Echter, details over de exacte uitvoering en eventuele financiële implicaties zijn beperkt.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol en moet beslissen of zij het college verzoekt om de lichte horecavoorziening te behouden. De raad moet ook geïnformeerd worden over de praktische invulling.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan het behoud van de horecavoorziening als onderdeel van de verzelfstandiging van het Markiezenhof, en of zij de voorgestelde aanpak zonder grote investeringen ondersteunen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (in aanloop naar de verzelfstandiging), maar mist meetbare en realistische criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de uitvoering zouden nuttig zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de lichte horecavoorziening te behouden en hoe zij de uitvoering willen monitoren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt overleg met betrokken medewerkers, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, er is geen bredere participatie van andere belanghebbenden genoemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het gebruik van lokale lekkernijen kan als een duurzaam element worden beschouwd.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat de horecavoorziening kan worden behouden zonder grote investeringen of zware personele belasting, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Markiezenhof Verzelfstandiging Horecavoorziening Museum Gastvrijheid Ondernemingsmodel Bezoekers Cultuur Koffie, thee, frisdranken Lokale lekkernijenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement inzake de verzelfstandiging van het Markiezenhof
Samenvatting: Dit amendement, ingediend door de gemeenteraad van Bergen op Zoom, betreft de verzelfstandiging van het Markiezenhof. Het stelt voor om de governance van de toekomstige stichting die het Markiezenhof gaat exploiteren, te versterken. Dit omvat het instellen van een vaste cyclus voor overleg en tevredenheidsenquêtes door de Raad van Toezicht, en het betrekken van de Ondernemingsraad bij benoemingen. Daarnaast wordt een raadswerkgroep voorgesteld voor financiële controle en advies. Het amendement benadrukt het belang van financiële zekerheid en het hanteren van aanbevelingen uit eerdere onderzoeken naar verzelfstandigingen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele inconsistenties tussen het raadsvoorstel en de bijlagen. Het amendement adresseert deze door specifieke beslispunten toe te voegen.
Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de governance-structuur en het waarborgen van financiële controle. Het instellen van een raadswerkgroep voor toezicht en advies is een directe verantwoordelijkheid van de raad.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de mate van controle en betrokkenheid bij de nieuwe stichting, en hoe financiële risico's beheerd worden. Er moet ook gekozen worden hoe aanbevelingen uit eerdere verzelfstandigingen worden toegepast.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral in termen van financiële haalbaarheid. Er zijn inconsistenties tussen het raadsvoorstel en de bijlagen die aangepakt worden in het amendement.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen, wat inhoudt dat de voorgestelde wijzigingen in de governance-structuur en financiële controle worden doorgevoerd.
Participatie
Het voorstel vermeldt participatie van de Ondernemingsraad bij benoemingen en betrokkenheid van medewerkers via tevredenheidsenquêtes.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
Het voorstel erkent dat er een aanzienlijke financiële investering ("bruidsschat") nodig is om de tekorten in de eerste vijf jaar te dekken. Er wordt echter niet gedetailleerd aangegeven hoe deze kosten gedekt worden, wat een punt van zorg kan zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Markiezenhof Verzelfstandiging Governance Stichting Raad van Toezicht Tevredenheidsenquête Portefeuillehouder cultuur Financiële afhandeling Bruidsschat AuditcommissieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement inzake de verzelfstandiging van het Markiezenhof
Samenvatting: Dit amendement, ingediend door de gemeenteraad van Bergen op Zoom, betreft de verzelfstandiging van het Markiezenhof. Het stelt voor om de governance van de toekomstige stichting die het Markiezenhof gaat exploiteren, te versterken. Dit omvat het instellen van een vaste cyclus voor overleg en tevredenheidsenquêtes door de Raad van Toezicht, en het betrekken van de Ondernemingsraad bij benoemingen. Daarnaast wordt een raadswerkgroep voorgesteld voor financiële controle en advies. Het amendement benadrukt het belang van financiële zekerheid en het hanteren van aanbevelingen uit eerdere onderzoeken naar verzelfstandigingen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele inconsistenties tussen het raadsvoorstel en de bijlagen. Het amendement adresseert deze door specifieke beslispunten toe te voegen.
Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de governance-structuur en het waarborgen van financiële controle. Het instellen van een raadswerkgroep voor toezicht en advies is een directe verantwoordelijkheid van de raad.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de mate van controle en betrokkenheid bij de nieuwe stichting, en hoe financiële risico's beheerd worden. Er moet ook gekozen worden hoe aanbevelingen uit eerdere verzelfstandigingen worden toegepast.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral in termen van financiële haalbaarheid. Er zijn inconsistenties tussen het raadsvoorstel en de bijlagen die aangepakt worden in het amendement.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen, wat inhoudt dat de voorgestelde wijzigingen in de governance-structuur en financiële controle worden doorgevoerd.
Participatie
Het voorstel vermeldt participatie van de Ondernemingsraad bij benoemingen en betrokkenheid van medewerkers via tevredenheidsenquêtes.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
Het voorstel erkent dat er een aanzienlijke financiële investering ("bruidsschat") nodig is om de tekorten in de eerste vijf jaar te dekken. Er wordt echter niet gedetailleerd aangegeven hoe deze kosten gedekt worden, wat een punt van zorg kan zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Markiezenhof Verzelfstandiging Governance Stichting Raad van Toezicht Tevredenheidsenquête Portefeuillehouder cultuur Financiële afhandeling Bruidsschat AuditcommissieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Een Gastvrij Markiezenhof: Behoud van lichte horeca in aanloop naar de verzelfstandiging." Het voorstel benadrukt het belang van een kleine horecavoorziening in het Markiezenhof, een historisch en cultureel centrum in Bergen op Zoom. Het stelt dat een bescheiden horeca-aanbod, zoals koffie, thee en lokale lekkernijen, bijdraagt aan de sfeer en toegankelijkheid van het museum. De motie verzoekt het college om deze voorziening te behouden tijdens de overgang naar verzelfstandiging, zonder grote investeringen of personele belasting, en in overleg met medewerkers.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de voordelen en de praktische uitvoerbaarheid van de lichte horecavoorziening beschrijft. Echter, details over de exacte uitvoering en eventuele financiële implicaties zijn beperkt.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol en moet beslissen of zij het college verzoekt om de lichte horecavoorziening te behouden. De raad moet ook geïnformeerd worden over de praktische invulling.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan het behoud van de horecavoorziening als onderdeel van de verzelfstandiging van het Markiezenhof, en of zij de voorgestelde aanpak zonder grote investeringen ondersteunen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (in aanloop naar de verzelfstandiging), maar mist meetbare en realistische criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de uitvoering zouden nuttig zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de lichte horecavoorziening te behouden en hoe zij de uitvoering willen monitoren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt overleg met betrokken medewerkers, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, er is geen bredere participatie van andere belanghebbenden genoemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het gebruik van lokale lekkernijen kan als een duurzaam element worden beschouwd.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat de horecavoorziening kan worden behouden zonder grote investeringen of zware personele belasting, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Markiezenhof Verzelfstandiging Horecavoorziening Museum Gastvrijheid Ondernemingsmodel Bezoekers Cultuur Koffie, thee, frisdranken Lokale lekkernijenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Sander Siebelink - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Josita Delhez - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Voorzitter - Margo Mulder
Paul Schut - GBWP
Voorzitter - Margo Mulder
Maarten van 't Hof - Lokaal Realisme
Voorzitter - Margo Mulder
Adam Ahajaj - PvdA
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Ufuk Cuman - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Louis van der Kallen - BSD
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Berend Doedens - Wethouder
Voorzitter - Margo Mulder
Theo de Jong - SP
Voorzitter - Margo Mulder
Berend Doedens - Wethouder
Voorzitter - Margo Mulder
Josita Delhez - VVD
Berend Doedens - Wethouder
Voorzitter - Margo Mulder
Paul Schut - GBWP
Voorzitter - Margo Mulder
Berend Doedens - Wethouder
Paul Schut - GBWP
Berend Doedens - Wethouder
Voorzitter - Margo Mulder
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Voorzitter - Margo Mulder
Berend Doedens - Wethouder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Theo de Jong - SP
Voorzitter - Margo Mulder
Louis van der Kallen - BSD
Voorzitter - Margo Mulder
Paul Schut - GBWP
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Voorzitter - Margo Mulder
Josita Delhez - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Theo de Jong - SP
Voorzitter - Margo Mulder
Josita Delhez - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Berend Doedens - Wethouder
Voorzitter - Margo Mulder
Sander Siebelink - CDA
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Sander Siebelink - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Theo de Jong - SP
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Paul Schut - GBWP
Voorzitter - Margo Mulder
Theo de Jong - SP
Voorzitter - Margo Mulder
Louis van der Kallen - BSD
Voorzitter - Margo Mulder
Sander Siebelink - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Paul Schut - GBWP
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
00:35:11 - 00:36:28 - 00:39:28 - 00:42:12 - 00:44:45 - 00:47:07 - 00:49:37 - 00:53:27 - 00:56:45 - 00:59:18 - 01:03:13 - 01:04:11 - 01:04:45 - 01:06:45 - 01:07:08 - 01:07:50 - 01:08:04 - 01:08:13 - 01:08:48 - 01:09:40 - 01:10:21 - 01:11:04 - 01:11:18 - 01:11:46 - 01:12:38 - 01:13:00 - 01:13:42 - 01:14:32 - 01:15:41 - 01:19:39 - 01:19:54 - 01:20:10 - 01:20:24 - 01:21:00 - 01:21:17 - 01:22:06 - 01:22:19 - 01:22:35 - 01:23:37 - 01:23:50 - 01:24:06 - 01:24:25
Maarten van 't Hof - Lokaal Realisme
Adam Ahajaj - PvdA
Ufuk Cuman - D66
Agendapunt 7.b Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en eerste wijziging Verordening Parkeerbelasting 2026
Bergen op Zoom zet koers naar duurzame mobiliteit: Raad stemt in met ambitieuze plannen
Samenvatting
De gemeente Bergen op Zoom overweegt om de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 vast te stellen, samen met een wijziging van de Verordening Parkeerbelasting 2026. Deze plannen moeten op 1 januari 2026 in werking treden. De nota Mobiliteit richt zich op een veilige, duurzame en inclusieve gemeente, waarbij mobiliteit als middel dient om bredere doelen te bereiken. Er is veel aandacht voor verkeersveiligheid, bereikbaarheid en duurzaamheid. De nota is tot stand gekomen via een participatief proces met inwoners en belanghebbenden. Een belangrijk onderdeel is een pilot voor gereguleerd parkeren op Plein 13, waarbij bezoekers worden aangemoedigd om verder van het centrum te parkeren tegen een lager tarief. De gemeente wil hiermee data verzamelen om toekomstige parkeerbeleid te verbeteren. De plannen vragen om goedkeuring van de gemeenteraad en zijn bedoeld om de mobiliteit in Bergen op Zoom te verbeteren en aan te passen aan toekomstige ontwikkelingen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0077: Bergse nota Mobiliteit 2025 – 2035 en eerste wijziging Verordening Parkeerbelasting 2026
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Bergse nota Mobiliteit 2025 – 2035 en eerste wijziging Verordening Parkeerbelasting 2026". Het richt zich op het vaststellen van een nieuw mobiliteitsbeleid voor Bergen op Zoom, dat streeft naar een inclusieve, verkeersveilige en duurzame gemeente. Het omvat een participatief proces met inwoners en belanghebbenden en introduceert een pilot voor gereguleerd parkeren op Plein 13. De nota vervangt eerdere beleidsdocumenten en legt de basis voor toekomstige mobiliteitsontwikkelingen, met aandacht voor duurzaamheid, verkeersveiligheid en multimodale bereikbaarheid.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke structuur en participatieproces. Het beschrijft doelen en effecten, maar mist specifieke financiële consequenties en dekking.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel vaststellen en goedkeuren, inclusief de wijzigingen in de parkeerbelastingverordening. De raad speelt een cruciale rol in het bewaken van de uitvoering en het bijstellen van plannen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de nota en de parkeerbelastingwijzigingen, waarbij duurzaamheid, verkeersveiligheid en inclusiviteit centraal staan. Er moeten keuzes worden gemaakt over prioriteiten binnen het mobiliteitsbeleid en de uitvoering van de pilot.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het bevat specifieke doelen en tijdlijnen, maar mist meetbare financiële consequenties en concrete evaluatiecriteria voor de pilot. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is onduidelijk.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de Bergse nota Mobiliteit 2025 – 2035 en de wijziging van de Verordening Parkeerbelasting 2026 vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt een participatief proces met inwoners, ondernemers en belangengroepen, wat bijdraagt aan de legitimiteit en draagvlak van het beleid.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met aandacht voor multimodale bereikbaarheid, CO2-reductie en vergroening.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële consequenties of dekking, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mobiliteit 2025-2035 Parkeerbelasting 2026 Inclusiviteit Verkeersveiligheid Duurzaamheid Participatief proces Stadslogistiek Gehandicapten parkeren Multimodale bereikbaarheid Pilot Plein 13Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0077: Bergse nota Mobiliteit 2025 – 2035 en eerste wijziging Verordening Parkeerbelasting 2026
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bergse nota Mobiliteit 2025 – 2035 en eerste wijziging Verordening Parkeerbelasting 2026". Het voorstel omvat de vaststelling van de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en een wijziging in de parkeerbelastingverordening voor 2026. De nota richt zich op het creëren van een inclusieve, duurzame en verkeersveilige gemeente Bergen op Zoom, met aandacht voor integrale mobiliteitskeuzes die bijdragen aan bredere ruimtelijke, maatschappelijke en economische doelen. De wijziging in de parkeerbelasting betreft een pilot voor Plein 13, met als doel het verzamelen van data over gereguleerd parkeren.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, participatieproces en de noodzaak van de wijzigingen. Echter, financiële consequenties worden niet expliciet genoemd, wat een belangrijk aspect is dat ontbreekt.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de nota en de wijziging in de parkeerbelasting in werking te laten treden. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de beleidskaders en het monitoren van de uitvoering.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van mobiliteitsdoelen, de balans tussen duurzaamheid en economische groei, en de wijze van parkeerregulering. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van investering in infrastructuur en verkeersmanagement.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Echter, de financiële aspecten zijn niet volledig uitgewerkt, wat een inconsistentie vormt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en de wijziging van de Verordening Parkeerbelasting 2026 vast te stellen en in werking te laten treden per 1 januari 2026.
Participatie:
Het voorstel benadrukt een participatief proces met inwoners, ondernemers en belangengroepen, wat bijdraagt aan de legitimiteit en draagvlak van de nota.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in de nota, met aandacht voor duurzame mobiliteitsoplossingen en CO2-reductie door modal shift van weg naar water.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het voorstel. Er is geen duidelijke dekking aangegeven voor de voorgestelde maatregelen, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mobiliteit 2025-2035 Parkeerbelasting 2026 Inclusiviteit Verkeersveiligheid Duurzaamheid Participatief proces Stadslogistiek Gehandicapten parkeren Multimodale bereikbaarheid Pilot Plein 13Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Markiezaatsweg" en is ingediend tijdens de gemeenteraadsvergadering van Bergen op Zoom op 18 december 2025. Het amendement stelt voor om de Markiezaatsweg te verbreden naar 2x2 rijbanen, waar mogelijk, om de doorstroming te verbeteren en problemen in crisissituaties te voorkomen. Het benadrukt de noodzaak van verkeerslichten op de kruisingen met de Zuiderdreef en de Sportlaan. De huidige verkeerssituatie wordt als ontoereikend beschouwd, vooral tijdens de spitsuren, en er is een discrepantie tussen de dagelijkse praktijk en verkeersstudies. Het amendement beoogt ook de geluidsoverlast en uitstoot te verminderen voor omwonenden.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in het adresseren van de huidige problemen en het voorstellen van oplossingen. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de technische haalbaarheid en kostenramingen van de voorgestelde aanpassingen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de mobiliteitsnota en parkeerbelastingverordening worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde infrastructuurverbeteringen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan de verbreding van de Markiezaatsweg en de installatie van verkeerslichten, gezien de financiële en ruimtelijke implicaties. Er moet ook worden overwogen hoe deze keuzes passen binnen bredere mobiliteits- en duurzaamheidsdoelstellingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen in de mobiliteitsnota en parkeerbelastingverordening doorvoeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van omwonenden of andere belanghebbenden is meegenomen in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in termen van het verminderen van geluidsoverlast en uitstoot. Echter, het amendement richt zich voornamelijk op verkeersdoorstroming en minder op duurzame mobiliteitsoplossingen.
Financiële gevolgen:
Het amendement geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat de raad moet overwegen bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Markiezaatsweg Verkeersafwikkeling Gebiedsontsluitingsweg Verkeerskundig onderzoek Kruispunten Demografische opbouw Doorstroming Noodpasseerstroken Autogebruik Geluid en uitstootVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement: Traag waar nodig, minder traag waar kan
Samenvatting: Dit amendement betreft de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en de eerste wijziging van de Verordening Parkeerbelasting 2026. Het stelt voor om de passages over nieuwe inrichtingen als gebiedsontsluitingsweg-30, met uitzondering van de Westersingel, uit de nota te verwijderen. Het amendement benadrukt dat wegen zonder passende fysieke inrichting bij de geldende maximumsnelheid schijnveiligheid creëren. Het pleit voor een standaard van 70 km/h op GOW-type 1 en 50 km/h op GOW-type 2, met ruimte voor aanpassingen waar nodig. Het doel is om investeringen te richten op het veiliger maken van bestaande 30 km/h-zones.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over de huidige verkeersinrichtingen en snelheidslimieten. Het biedt concrete suggesties voor snelheidsstandaarden en benadrukt de noodzaak van fysieke aanpassingen voor veiligheid. Echter, het mist gedetailleerde plannen voor de implementatie van deze veranderingen.
Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de Bergse nota Mobiliteit en de Verordening Parkeerbelasting worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van verkeersbeleid dat de veiligheid en efficiëntie van het wegennet in Bergen op Zoom bevordert.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige plannen voor gebiedsontsluitingswegen of het aannemen van de voorgestelde snelheidsstandaarden. Dit omvat ook de beslissing om investeringen te herprioriteren naar het verbeteren van bestaande 30 km/h-zones.
SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van snelheidslimieten, maar mist tijdgebonden en gedetailleerde actieplannen voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde fysieke aanpassingen is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de passages over nieuwe inrichtingen als gebiedsontsluitingsweg-30 worden verwijderd, behoudens de Westersingel.
Participatie
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van verkeersveiligheid en efficiëntie kan indirect bijdragen aan duurzamere mobiliteit door het verminderen van verkeersopstoppingen en emissies.
Financiële Gevolgen
Het amendement suggereert dat geld beter kan worden geïnvesteerd in het veiliger maken van bestaande 30 km/h-zones, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde veranderingen. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mobiliteit Gebiedsontsluitingswegen Maximumsnelheid GOW-30-status Schijnveiligheid 30km/h-zones Verkeersdeelnemers Geluidswallen Erftoegangswegen BoetedrukVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Parkeerproblematiek oplossen" en is ingediend door de gemeenteraad van Bergen op Zoom. Het richt zich op het aanpakken van het structurele tekort aan parkeerruimte in specifieke wijken zoals de Bergse Plaat en Noordgeest. De motie erkent dat de wooncrisis heeft geleid tot situaties waarin volwassen kinderen thuis blijven wonen, wat de parkeerdruk verhoogt. Het stelt voor om noodparkeervoorzieningen te overwegen en groene parkeerplaatsen te creëren. Het college wordt verzocht om een uitvoeringsplan voor te leggen en uiterlijk in Q4 2026 een scenariovoorstel te presenteren om de parkeerproblematiek in deze wijken te verminderen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het suggereren van mogelijke oplossingen. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering en de betrokkenheid van belanghebbenden.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om plannen voor te leggen en te beoordelen. Ze moeten ook beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde maatregelen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van parkeeroplossingen versus behoud van groen en openbare ruimte. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de financiering en uitvoering van de voorgestelde maatregelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft een specifieke focus en een tijdsgebonden doel (Q4 2026), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van groene parkeerplaatsen kan een uitdaging zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het uitvoeringsplan en het scenariovoorstel te ontwikkelen en voor te leggen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat bij uitbreiding van parkeercapaciteit overleg met buurtbewoners plaatsvindt, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van het behoud van groen en de creatie van groene parkeerplaatsen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel erkent dat uitbreiding van parkeercapaciteit duur kan zijn, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Parkeerproblematiek Wooncrisis Vinexwijken Noodparkeervoorzieningen Groene parkeerplaatsen Demografische situatie Onveilige situaties Uitbreiding parkeercapaciteit Openbare ruimte Buurtbewoners overlegVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Toegankelijk en betaalbaar parkeren voor mensen met een beperking". Het doel is om de mobiliteit en zelfstandigheid van mensen met een beperking te verbeteren door parkeervoorzieningen toegankelijker en betaalbaarder te maken. De motie constateert dat sinds 2021 houders van een gehandicaptenparkeerkaart in Bergen op Zoom moeten betalen op reguliere parkeerplaatsen, wat een financiële drempel vormt. Er is een gebrek aan regionale afstemming en veel gehandicaptenparkeerplaatsen voldoen niet aan de minimale eisen. De motie roept op tot onderzoek naar het afschaffen of compenseren van betaald parkeren voor minima met een gehandicaptenparkeerkaart en het verbeteren van de toegankelijkheid van parkeerplaatsen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het formuleren van concrete acties. Het benoemt zowel de huidige situatie als de gewenste verbeteringen en legt een duidelijke link met inclusiviteit en toegankelijkheid.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen op de genoemde punten. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering en de resultaten van het onderzoek dat in Q3 wordt verwacht.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het belangrijk vinden om betaald parkeren voor mensen met een beperking af te schaffen of te compenseren. Ze moeten ook kiezen hoe belangrijk ze het vinden om te investeren in de toegankelijkheid van parkeerplaatsen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door inventarisatie en toetsing), en tijdgebonden (Q3 voor rapportage). Het is minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, vooral wat betreft de financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële compensatie is niet uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om de voorgestelde acties uit te voeren en of ze akkoord gaan met de voorgestelde tijdlijn en aanpak.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door ervaringsdeskundigen en belangenorganisaties te betrekken bij het ontwerp van nieuwe gehandicaptenparkeerplaatsen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van toegankelijkheid kan bijdragen aan sociale duurzaamheid door inclusiviteit te bevorderen.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in de motie. Er is geen duidelijkheid over hoe de kosten voor het aanpassen van parkeerplaatsen of het compenseren van parkeerkosten gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Toegankelijkheid Beperking Gehandicaptenparkeerkaart Inclusiviteit Mobiliteit Betaald parkeren Openbare ruimte VN-verdrag Handicap Regionale afstemming ParkeerplaatsenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie "Traag waar nodig, minder haag waar kan"
Samenvatting: De motie, ingediend door de gemeenteraad van Bergen op Zoom, richt zich op het verduidelijken van de maximumsnelheden op gebiedsontsluitingswegen (GOW) type 1 en 2. Het stelt voor om een standaard maximumsnelheid van 70 km/h voor GOW-type 1 en 50 km/h voor GOW-type 2 in te voeren. Dit moet schijnveiligheid en overlast verminderen en duidelijkheid bieden aan verkeersdeelnemers. Het college wordt verzocht om in overleg te treden met deskundigen en stakeholders en de raad uiterlijk in het tweede kwartaal te informeren over de wettelijke mogelijkheden om deze snelheidslimieten aan te passen.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problematiek rondom snelheidslimieten en de gevolgen daarvan. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en de betrokkenheid van lokale gemeenschappen.
Rol van de Raad
De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze dient de motie in en vraagt het college om actie te ondernemen en terug te rapporteren over de mogelijkheden en voortgang.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde snelheidslimieten ondersteunen en of ze de prioriteit willen geven aan verkeersveiligheid en duidelijkheid boven andere overwegingen zoals verkeersdoorstroming.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en tijdgebonden (Q2 voor rapportage), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de verwachte uitkomsten van de snelheidsaanpassingen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie
De motie vermeldt overleg met landelijke deskundigen en stakeholders, maar geeft geen details over de participatie van lokale bewoners of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van geluidsoverlast en milieu-impact van verkeer.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht moet worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Maximumsnelheden Gebiedsontsluitingswegen Schijnveiligheid Overlast Boetedruk Verkeersdeelnemers Geluidswallen Onrechtvaardigheid Landelijke deskundigen StakeholdersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Markiezaatsweg" en is ingediend tijdens de gemeenteraadsvergadering van Bergen op Zoom op 18 december 2025. Het amendement stelt voor om de Markiezaatsweg te verbreden naar 2x2 rijbanen, waar mogelijk, om de doorstroming te verbeteren en problemen in crisissituaties te voorkomen. Het benadrukt de noodzaak van verkeerslichten op de kruisingen met de Zuiderdreef en de Sportlaan. De huidige verkeerssituatie wordt als ontoereikend beschouwd, vooral tijdens de spitsuren, en er is een discrepantie tussen de dagelijkse praktijk en verkeersstudies. Het amendement beoogt ook de geluidsoverlast en uitstoot te verminderen voor omwonenden.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in het adresseren van de huidige problemen en het voorstellen van oplossingen. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de technische haalbaarheid en kostenramingen van de voorgestelde aanpassingen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de mobiliteitsnota en parkeerbelastingverordening worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde infrastructuurverbeteringen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan de verbreding van de Markiezaatsweg en de installatie van verkeerslichten, gezien de financiële en ruimtelijke implicaties. Er moet ook worden overwogen hoe deze keuzes passen binnen bredere mobiliteits- en duurzaamheidsdoelstellingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen in de mobiliteitsnota en parkeerbelastingverordening doorvoeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van omwonenden of andere belanghebbenden is meegenomen in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in termen van het verminderen van geluidsoverlast en uitstoot. Echter, het amendement richt zich voornamelijk op verkeersdoorstroming en minder op duurzame mobiliteitsoplossingen.
Financiële gevolgen:
Het amendement geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat de raad moet overwegen bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Markiezaatsweg Verkeersafwikkeling Gebiedsontsluitingsweg Verkeerskundig onderzoek Kruispunten Demografische opbouw Doorstroming Noodpasseerstroken Autogebruik Geluid en uitstootVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement: Traag waar nodig, minder traag waar kan
Samenvatting: Dit amendement betreft de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en de eerste wijziging van de Verordening Parkeerbelasting 2026. Het stelt voor om de passages over nieuwe inrichtingen als gebiedsontsluitingsweg-30, met uitzondering van de Westersingel, uit de nota te verwijderen. Het amendement benadrukt dat wegen zonder passende fysieke inrichting bij de geldende maximumsnelheid schijnveiligheid creëren. Het pleit voor een standaard van 70 km/h op GOW-type 1 en 50 km/h op GOW-type 2, met ruimte voor aanpassingen waar nodig. Het doel is om investeringen te richten op het veiliger maken van bestaande 30 km/h-zones.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over de huidige verkeersinrichtingen en snelheidslimieten. Het biedt concrete suggesties voor snelheidsstandaarden en benadrukt de noodzaak van fysieke aanpassingen voor veiligheid. Echter, het mist gedetailleerde plannen voor de implementatie van deze veranderingen.
Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de Bergse nota Mobiliteit en de Verordening Parkeerbelasting worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van verkeersbeleid dat de veiligheid en efficiëntie van het wegennet in Bergen op Zoom bevordert.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige plannen voor gebiedsontsluitingswegen of het aannemen van de voorgestelde snelheidsstandaarden. Dit omvat ook de beslissing om investeringen te herprioriteren naar het verbeteren van bestaande 30 km/h-zones.
SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van snelheidslimieten, maar mist tijdgebonden en gedetailleerde actieplannen voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde fysieke aanpassingen is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de passages over nieuwe inrichtingen als gebiedsontsluitingsweg-30 worden verwijderd, behoudens de Westersingel.
Participatie
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van verkeersveiligheid en efficiëntie kan indirect bijdragen aan duurzamere mobiliteit door het verminderen van verkeersopstoppingen en emissies.
Financiële Gevolgen
Het amendement suggereert dat geld beter kan worden geïnvesteerd in het veiliger maken van bestaande 30 km/h-zones, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde veranderingen. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mobiliteit Gebiedsontsluitingswegen Maximumsnelheid GOW-30-status Schijnveiligheid 30km/h-zones Verkeersdeelnemers Geluidswallen Erftoegangswegen BoetedrukVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Gehandicapten parkeervergunning". Het amendement stelt voor om de parkeervergunning voor gehandicapten in Bergen op Zoom te wijzigen, zodat houders van een geldige gehandicaptenparkeerkaart tegen een gereduceerd tarief van €48 per jaar kunnen parkeren in alle vergunningszones binnen het gereguleerde gebied. Dit moet de zelfstandigheid van gehandicapten bevorderen en is in lijn met het gemeentelijk beleid voor toegankelijkheid en inclusie.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke constatering van het probleem, een overweging van de voordelen van de wijziging, en een specifiek besluit over de tariefwijziging. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de implementatie en de verwachte impact.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de parkeerverordening wordt goedgekeurd. Dit omvat het evalueren van de financiële en sociale implicaties van het voorstel.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de toegankelijkheid voor gehandicapten willen verbeteren door het goedkeuren van een gereduceerd parkeertarief, wat mogelijk financiële gevolgen kan hebben voor de gemeentelijke inkomsten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (inwerkingtreding op 1 januari 2026), maar mist meetbare doelen en een duidelijke beschrijving van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijziging van de parkeerverordening en het gereduceerde tarief voor gehandicaptenparkeervergunningen.
Participatie:
Het voorstel verwijst naar een manifest dat de gemeente en Toegankelijk Bergen op Zoom hebben ondertekend, wat wijst op enige mate van participatie en betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp van dit voorstel, hoewel verbeterde toegankelijkheid kan bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het voorstel introduceert een gereduceerd tarief van €48 per jaar voor gehandicaptenparkeervergunningen. Er is echter geen gedetailleerde uitleg over hoe dit financieel wordt gedekt of wat de impact op de gemeentelijke inkomsten zal zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gehandicaptenparkeervergunning Parkeervoorzieningen Zelfredzaamheid Toegankelijkheid Inclusie Gelijke deelname Mobiliteit Parkeerverordening Vergunningszones TarieventabelVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Gehandicapten parkeervergunning". Het amendement stelt voor om de parkeervergunning voor gehandicapten in Bergen op Zoom te wijzigen, zodat houders van een geldige gehandicaptenparkeerkaart tegen een gereduceerd tarief van €48 per jaar kunnen parkeren in alle vergunningszones binnen het gereguleerde gebied. Dit moet de zelfstandigheid van gehandicapten bevorderen en is in lijn met het gemeentelijk beleid voor toegankelijkheid en inclusie.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke constatering van het probleem, een overweging van de voordelen van de wijziging, en een specifiek besluit over de tariefwijziging. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de implementatie en de verwachte impact.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de parkeerverordening wordt goedgekeurd. Dit omvat het evalueren van de financiële en sociale implicaties van het voorstel.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de toegankelijkheid voor gehandicapten willen verbeteren door het goedkeuren van een gereduceerd parkeertarief, wat mogelijk financiële gevolgen kan hebben voor de gemeentelijke inkomsten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (inwerkingtreding op 1 januari 2026), maar mist meetbare doelen en een duidelijke beschrijving van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijziging van de parkeerverordening en het gereduceerde tarief voor gehandicaptenparkeervergunningen.
Participatie:
Het voorstel verwijst naar een manifest dat de gemeente en Toegankelijk Bergen op Zoom hebben ondertekend, wat wijst op enige mate van participatie en betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp van dit voorstel, hoewel verbeterde toegankelijkheid kan bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het voorstel introduceert een gereduceerd tarief van €48 per jaar voor gehandicaptenparkeervergunningen. Er is echter geen gedetailleerde uitleg over hoe dit financieel wordt gedekt of wat de impact op de gemeentelijke inkomsten zal zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gehandicaptenparkeervergunning Parkeervoorzieningen Zelfredzaamheid Toegankelijkheid Inclusie Gelijke deelname Mobiliteit Parkeerverordening Vergunningszones TarieventabelVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Herstel verkeerssituatie Arnoldus Asselbergsstraat". Het voorstel richt zich op het heropenen van de Arnoldus Asselbergsstraat voor autoverkeer, naast bussen, om de verkeersdrukte op omliggende wegen te verminderen. De afsluiting van deze straat heeft geleid tot verkeersopstoppingen en verminderde verkeersveiligheid. De motie verzoekt het college om te onderzoeken of het terugbrengen van de straat naar de oorspronkelijke situatie de doorstroming en veiligheid verbetert en om de raad hierover te informeren.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de methodologie van het onderzoek en de tijdslijn voor de uitvoering.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken om onderzoek te doen en om geïnformeerd te worden over de resultaten en verdere besluitvorming.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de heropening van de straat voor autoverkeer of het behouden van de huidige situatie. Dit kan invloed hebben op verkeersveiligheid, milieu en lokale economie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdslijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is nog niet bewezen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om het onderzoek uit te voeren en hen te informeren over de resultaten.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de extra uitstoot door verkeersopstoppingen. Het voorstel kan bijdragen aan een vermindering van uitstoot als de doorstroming verbetert.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in de motie. Het is onduidelijk hoe de kosten voor het onderzoek en eventuele aanpassingen gedekt zullen worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Arnoldus Asselbergsstraat Verkeerssituatie Doorstroming Verkeersveiligheid Bereikbaarheid Verkeersdrukte Uitstoot Mobiliteit 2025-2035 Buitenvest WouwsestraatwegVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Parkeerproblematiek oplossen" en is ingediend door de gemeenteraad van Bergen op Zoom. Het richt zich op het aanpakken van het structurele tekort aan parkeerruimte in specifieke wijken zoals de Bergse Plaat en Noordgeest. De motie erkent dat de wooncrisis heeft geleid tot situaties waarin volwassen kinderen thuis blijven wonen, wat de parkeerdruk verhoogt. Het stelt voor om noodparkeervoorzieningen te overwegen en groene parkeerplaatsen te creëren. Het college wordt verzocht om een uitvoeringsplan voor te leggen en uiterlijk in Q4 2026 een scenariovoorstel te presenteren om de parkeerproblematiek in deze wijken te verminderen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het suggereren van mogelijke oplossingen. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering en de betrokkenheid van belanghebbenden.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om plannen voor te leggen en te beoordelen. Ze moeten ook beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde maatregelen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van parkeeroplossingen versus behoud van groen en openbare ruimte. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de financiering en uitvoering van de voorgestelde maatregelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft een specifieke focus en een tijdsgebonden doel (Q4 2026), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van groene parkeerplaatsen kan een uitdaging zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het uitvoeringsplan en het scenariovoorstel te ontwikkelen en voor te leggen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat bij uitbreiding van parkeercapaciteit overleg met buurtbewoners plaatsvindt, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van het behoud van groen en de creatie van groene parkeerplaatsen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel erkent dat uitbreiding van parkeercapaciteit duur kan zijn, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Parkeerproblematiek Wooncrisis Vinexwijken Noodparkeervoorzieningen Groene parkeerplaatsen Demografische situatie Onveilige situaties Uitbreiding parkeercapaciteit Openbare ruimte Buurtbewoners overlegVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Toegankelijk en betaalbaar parkeren voor mensen met een beperking". Het doel is om de mobiliteit en zelfstandigheid van mensen met een beperking te verbeteren door parkeervoorzieningen toegankelijker en betaalbaarder te maken. De motie constateert dat sinds 2021 houders van een gehandicaptenparkeerkaart in Bergen op Zoom moeten betalen op reguliere parkeerplaatsen, wat een financiële drempel vormt. Er is een gebrek aan regionale afstemming en veel gehandicaptenparkeerplaatsen voldoen niet aan de minimale eisen. De motie roept op tot onderzoek naar het afschaffen of compenseren van betaald parkeren voor minima met een gehandicaptenparkeerkaart en het verbeteren van de toegankelijkheid van parkeerplaatsen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het formuleren van concrete acties. Het benoemt zowel de huidige situatie als de gewenste verbeteringen en legt een duidelijke link met inclusiviteit en toegankelijkheid.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen op de genoemde punten. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering en de resultaten van het onderzoek dat in Q3 wordt verwacht.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het belangrijk vinden om betaald parkeren voor mensen met een beperking af te schaffen of te compenseren. Ze moeten ook kiezen hoe belangrijk ze het vinden om te investeren in de toegankelijkheid van parkeerplaatsen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door inventarisatie en toetsing), en tijdgebonden (Q3 voor rapportage). Het is minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, vooral wat betreft de financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële compensatie is niet uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om de voorgestelde acties uit te voeren en of ze akkoord gaan met de voorgestelde tijdlijn en aanpak.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door ervaringsdeskundigen en belangenorganisaties te betrekken bij het ontwerp van nieuwe gehandicaptenparkeerplaatsen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van toegankelijkheid kan bijdragen aan sociale duurzaamheid door inclusiviteit te bevorderen.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in de motie. Er is geen duidelijkheid over hoe de kosten voor het aanpassen van parkeerplaatsen of het compenseren van parkeerkosten gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Toegankelijkheid Beperking Gehandicaptenparkeerkaart Inclusiviteit Mobiliteit Betaald parkeren Openbare ruimte VN-verdrag Handicap Regionale afstemming ParkeerplaatsenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie "Traag waar nodig, minder haag waar kan"
Samenvatting: De motie, ingediend door de gemeenteraad van Bergen op Zoom, richt zich op het verduidelijken van de maximumsnelheden op gebiedsontsluitingswegen (GOW) type 1 en 2. Het stelt voor om een standaard maximumsnelheid van 70 km/h voor GOW-type 1 en 50 km/h voor GOW-type 2 in te voeren. Dit moet schijnveiligheid en overlast verminderen en duidelijkheid bieden aan verkeersdeelnemers. Het college wordt verzocht om in overleg te treden met deskundigen en stakeholders en de raad uiterlijk in het tweede kwartaal te informeren over de wettelijke mogelijkheden om deze snelheidslimieten aan te passen.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problematiek rondom snelheidslimieten en de gevolgen daarvan. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en de betrokkenheid van lokale gemeenschappen.
Rol van de Raad
De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze dient de motie in en vraagt het college om actie te ondernemen en terug te rapporteren over de mogelijkheden en voortgang.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde snelheidslimieten ondersteunen en of ze de prioriteit willen geven aan verkeersveiligheid en duidelijkheid boven andere overwegingen zoals verkeersdoorstroming.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en tijdgebonden (Q2 voor rapportage), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de verwachte uitkomsten van de snelheidsaanpassingen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie
De motie vermeldt overleg met landelijke deskundigen en stakeholders, maar geeft geen details over de participatie van lokale bewoners of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van geluidsoverlast en milieu-impact van verkeer.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht moet worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Maximumsnelheden Gebiedsontsluitingswegen Schijnveiligheid Overlast Boetedruk Verkeersdeelnemers Geluidswallen Onrechtvaardigheid Landelijke deskundigen StakeholdersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Aansluiting A4/A58: Frappez Toujours!
Samenvatting: De gemeenteraad van Bergen op Zoom bespreekt een motie gericht op het verbeteren van de verkeersdoorstroming en veiligheid bij de aansluiting van de A4 op de A58. De motie constateert dat er weinig aandacht is voor de verkeersproblematiek in West-Brabant en dat zonder lobby weinig maatregelen worden verwacht. De verkeerssituatie bij knooppunt Zoomland is gevaarlijk en leidt tot (bijna) ongelukken. De motie verzoekt het College van B&W om de problematiek onder de aandacht te brengen bij de provincie en het ministerie, en pleit voor korte- en langetermijnoplossingen zoals het verlengen van invoegstroken en het aanleggen van een extra rijstrook.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de huidige problematiek en de voorgestelde oplossingen. Echter, het ontbreekt aan specifieke details over de uitvoering en de betrokken partijen bij de implementatie van de voorgestelde maatregelen.
Rol van de Raad
De raad speelt een initiërende en adviserende rol door het College van B&W te verzoeken actie te ondernemen en de problematiek onder de aandacht te brengen bij hogere overheden.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan verkeersveiligheid en doorstroming in de regio, en of zij bereid zijn middelen en politieke invloed in te zetten om deze doelen te bereiken.
SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering van de langetermijnoplossingen zijn niet uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en het College van B&W willen verzoeken de voorgestelde acties te ondernemen.
Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar verbeterde verkeersdoorstroming kan indirect bijdragen aan minder uitstoot en een beter milieu.
Financiële Gevolgen
De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is onduidelijk hoe de voorgestelde maatregelen gefinancierd zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verkeersproblematiek West-Brabant A4/A58 Verkeersdoorstroming Veiligheid Invoegstrook Knooppunt Zoomland Verkeersborden Verbreding Infrastructuur & WaterstaatVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Aansluiting A4/A58: Frappez Toujours!
Samenvatting: De gemeenteraad van Bergen op Zoom bespreekt een motie gericht op het verbeteren van de verkeersdoorstroming en veiligheid bij de aansluiting van de A4 op de A58. De motie constateert dat er weinig aandacht is voor de verkeersproblematiek in West-Brabant en dat zonder lobby weinig maatregelen worden verwacht. De verkeerssituatie bij knooppunt Zoomland is gevaarlijk en leidt tot (bijna) ongelukken. De motie verzoekt het College van B&W om de problematiek onder de aandacht te brengen bij de provincie en het ministerie, en pleit voor korte- en langetermijnoplossingen zoals het verlengen van invoegstroken en het aanleggen van een extra rijstrook.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de huidige problematiek en de voorgestelde oplossingen. Echter, het ontbreekt aan specifieke details over de uitvoering en de betrokken partijen bij de implementatie van de voorgestelde maatregelen.
Rol van de Raad
De raad speelt een initiërende en adviserende rol door het College van B&W te verzoeken actie te ondernemen en de problematiek onder de aandacht te brengen bij hogere overheden.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan verkeersveiligheid en doorstroming in de regio, en of zij bereid zijn middelen en politieke invloed in te zetten om deze doelen te bereiken.
SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering van de langetermijnoplossingen zijn niet uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en het College van B&W willen verzoeken de voorgestelde acties te ondernemen.
Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar verbeterde verkeersdoorstroming kan indirect bijdragen aan minder uitstoot en een beter milieu.
Financiële Gevolgen
De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is onduidelijk hoe de voorgestelde maatregelen gefinancierd zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verkeersproblematiek West-Brabant A4/A58 Verkeersdoorstroming Veiligheid Invoegstrook Knooppunt Zoomland Verkeersborden Verbreding Infrastructuur & WaterstaatVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Herstel verkeerssituatie Arnoldus Asselbergsstraat". Het doel is om de verkeerssituatie op de Arnoldus Asselbergsstraat in Bergen op Zoom te herstellen naar de oorspronkelijke staat, zodat zowel bussen als autoverkeer de straat kunnen gebruiken. Dit moet de verkeersdruk op omliggende wegen verminderen, de doorstroming verbeteren en de verkeersveiligheid verhogen. De motie vraagt het college om de effectiviteit van deze maatregel te toetsen en de gemeenteraad hierover te informeren.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen die genomen zullen worden en de kosten die hiermee gemoeid zijn.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en goedkeuren. Ze hebben de taak om het college te controleren en te zorgen dat de voorgestelde maatregelen effectief en efficiënt worden uitgevoerd.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het herstel van de verkeerssituatie op de Arnoldus Asselbergsstraat prioriteit heeft boven andere mobiliteitsprojecten en of de voorgestelde maatregelen in lijn zijn met de bredere mobiliteitsdoelen van de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken specifieke meetbare doelen en een tijdspad voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de maatregelen moet nog worden aangetoond.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college verzoeken om de verkeerssituatie te herstellen zoals voorgesteld in de motie.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de vermelding van extra uitstoot door de huidige verkeerssituatie. Echter, de motie legt hier niet expliciet de nadruk op.
Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt voordat de motie kan worden uitgevoerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Arnoldus Asselbergsstraat Verkeerssituatie Verkeersdrukte Doorstroming Verkeersveiligheid Mobiliteit 2025-2035 Buitenvest Wouwsestraatweg Lange Parkstraat UitstootVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Patrick van der Velden - GBWP
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Voorzitter - Margo Mulder
Meino Dam - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Wesley Janssens - D66
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Selin Karar - GroenLinks
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Sander Siebelink - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Voorzitter - Margo Mulder
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Selin Karar - GroenLinks
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Selin Karar - GroenLinks
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Selin Karar - GroenLinks
Voorzitter - Margo Mulder
Rian Govers-Gabriëls - Lokaal Realisme
Voorzitter - Margo Mulder
Louis van der Kallen - BSD
Voorzitter - Margo Mulder
Theo de Jong - SP
Voorzitter - Margo Mulder
Hans Peter Verroen - Wethouder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Selin Karar - GroenLinks
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Rian Govers-Gabriëls - Lokaal Realisme
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Meino Dam - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Rian Govers-Gabriëls - Lokaal Realisme
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Rian Govers-Gabriëls - Lokaal Realisme
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Meino Dam - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Meino Dam - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Wesley Janssens - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Selin Karar - GroenLinks
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Hans Peter Verroen - Wethouder
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Sander Siebelink - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Rian Govers-Gabriëls - Lokaal Realisme
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Jim Bernaards - VVD
Jim Bernaards - VVD
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
01:24:25 - 01:33:17 - 01:37:28 - 01:37:39 - 01:38:04 - 01:38:23 - 01:39:01 - 01:42:58 - 01:47:08 - 01:47:40 - 01:51:14 - 01:52:12 - 01:52:30 - 01:52:55 - 01:53:06 - 01:53:29 - 01:53:46 - 01:54:15 - 01:54:43 - 01:57:59 - 01:58:04 - 01:58:24 - 01:58:54 - 01:59:21 - 01:59:42 - 01:59:50 - 02:00:08 - 02:00:31 - 02:00:55 - 02:01:15 - 02:01:28 - 02:01:40 - 02:02:08 - 02:02:36 - 02:03:10 - 02:07:18 - 02:07:36 - 02:08:15 - 02:08:22 - 02:08:44 - 02:12:11 - 02:14:03 - 02:16:04 - 02:21:36 - 02:22:13 - 02:22:28 - 02:22:37 - 02:23:54 - 02:23:59 - 02:24:26 - 02:24:48 - 02:25:05 - 02:25:38 - 02:25:53 - 02:26:19 - 02:26:52 - 02:27:22 - 02:27:35 - 02:28:31 - 02:43:51 - 02:48:29 - 02:50:03 - 02:50:20 - 02:51:02 - 02:51:24 - 02:51:38 - 02:51:51 - 02:52:07 - 02:53:08 - 02:53:16 - 02:53:58 - 02:54:16 - 02:54:36 - 02:55:14 - 02:55:34 - 02:56:03 - 02:56:34 - 02:57:16 - 02:58:30 - 03:07:14
Patrick van der Velden - GBWP
Louis van der Kallen - BSD
Theo de Jong - SP
Agendapunt 7.c Nota Parkeernormen
Nieuwe parkeernormen Bergen op Zoom: debat over mobiliteit en rechtsongelijkheid
Samenvatting
De gemeente Bergen op Zoom overweegt om de nieuwe "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025" vast te stellen, die op 1 januari 2026 in werking zou moeten treden. Deze nieuwe nota vervangt de oude versie uit 2015 en is ontwikkeld in samenwerking met inwoners, ondernemers en belangengroepen. De nota richt zich op parkeernormen voor nieuwbouw en verbouw en houdt rekening met stedelijkheid, woningbouwambities en duurzaamheid. Er zijn geen bezwaren ontvangen tijdens de inzageperiode. De nieuwe parkeernormen zijn gebaseerd op geactualiseerde cijfers van het CROW en omvatten ook fietsparkeernormen voor niet-woonfuncties. Het besluit om de nieuwe nota vast te stellen ligt nog in de toekomst en zal tijdens een raadsvergadering worden besproken.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025". Het voorstel beoogt de vaststelling van de nieuwe parkeernormen voor Bergen op Zoom, die vanaf 1 januari 2026 in werking treden. De nota actualiseert de parkeernormen voor nieuwbouw en verbouw, gebaseerd op de nieuwste CROW-kencijfers en de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035. De oude nota uit 2015 wordt ingetrokken. Het proces omvatte uitgebreide participatie van inwoners, ondernemers en belangengroepen. De nieuwe normen zijn afgestemd op stedelijkheidsgraad, woningbouwambities en duurzaamheid, en bevatten ook fietsparkeernormen voor niet-woonfuncties.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde beschrijving biedt van de nieuwe parkeernormen en de context waarin deze zijn ontwikkeld. Het proces van participatie en de aansluiting bij andere beleidsdocumenten zijn goed gedocumenteerd.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de nieuwe nota vast te stellen en de oude in te trekken. Ze zijn betrokken geweest bij de totstandkoming van de nota en moeten nu een besluit nemen over de vaststelling ervan.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde parkeernormen en de intrekking van de oude nota. Dit omvat keuzes over stedelijkheidsgraad, woningbouwambities en de integratie van fietsparkeernormen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen en tijdlijnen (inwerkingtreding per 1 januari 2026) bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025" vast te stellen en de oude nota uit 2015 in te trekken.
Participatie:
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatieproces, inclusief een digitale vragenlijst en klankbordgroepbijeenkomsten, waarbij verschillende belanghebbenden hun input konden geven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. De nieuwe normen zijn afgestemd op duurzame mobiliteitsambities en bevatten fietsparkeernormen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële consequenties of gevolgen voor de schuldenlast van de gemeente. Het richt zich op beleidsmatige aanpassingen zonder financiële impact.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Nota Parkeernormen 2025 Bergse nota Mobiliteit 2025 – 2035 CROW kencijfers Fietsparkeernormen Woningbouwambitie Duurzaamheid Participatief proces Stedelijkheidsgraadklassen Parapluplan VerkeersveiligheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025". Het voorstel beoogt de parkeernormen binnen de gemeente Bergen op Zoom te actualiseren, met ingang van 1 januari 2026. De nieuwe nota vervangt de versie uit 2015 en is afgestemd op de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035. Het richt zich op nieuwbouw en verbouwprojecten en introduceert gedetailleerdere normen op basis van CROW-kencijfers, inclusief fietsparkeernormen voor niet-woonfuncties. Het participatieve proces betrok inwoners, ondernemers en belangengroepen. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode, waardoor de nota nu definitief is.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een uitgebreide beschrijving geeft van de wijzigingen en de context waarin deze zijn gemaakt. Het bevat ook informatie over het participatieproces en de afstemming met andere beleidsdocumenten.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel vaststellen en de oude nota intrekken. De raad heeft een kaderstellende rol en is betrokken geweest bij de totstandkoming van de nota.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de nieuwe parkeernormen aansluiten bij de gemeentelijke ambities op het gebied van mobiliteit en duurzaamheid. Er moet ook worden overwogen of de participatie en afstemming met andere beleidsdocumenten voldoende zijn geweest.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële consequenties zijn niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe nota vast te stellen en de oude in te trekken per 1 januari 2026.
Participatie:
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatieproces met inwoners, ondernemers en belangengroepen, wat bijdraagt aan de legitimiteit van de nota.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met aandacht voor fietsparkeernormen en integratie in de bredere mobiliteitsambities.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële consequenties of dekking, wat een gemis is in de volledigheid van de analyse.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Nota Parkeernormen 2025 Bergse Nota Mobiliteit 2025 – 2035 CROW kencijfers Fietsparkeernormen Woningbouwambitie Duurzaamheid Participatief proces Stedelijkheidsgraadklassen Parapluplan VerkeersveiligheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een amendement op de "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025". Het amendement richt zich op het aanpassen van de regels rondom parkeervergunningen en -abonnementen voor nieuwe huisnummers in het kernwinkelgebied. Het huidige beleid sluit nieuwe bewoners uit van parkeervergunningen, wat volgens het amendement ongelijkheid creëert en de transformatie van leegstaande ruimtes naar woningen belemmert. Het amendement stelt voor om de woorden "en/of parkeerabonnementen" te schrappen uit de nota, zodat nieuwe bewoners wel in aanmerking komen voor parkeervergunningen. Dit moet per 1 januari 2026 in werking treden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de impact van de wijziging op het parkeerbeleid en de administratieve lasten.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de parkeernormen wordt aangenomen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige beleid, dat nieuwe bewoners uitsluit van parkeervergunningen, of het aanpassen van de regels om gelijkheid te bevorderen en de transformatie van leegstaande ruimtes te stimuleren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (inwerkingtreding per 1 januari 2026), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen voor het parkeerbeleid zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde wijziging in de parkeernormen wordt doorgevoerd.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het stimuleren van bewoning boven winkels kan bijdragen aan een duurzamere stedelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd, noch hoe eventuele kosten worden gedekt. Het opzetten van een administratie voor parkeervergunningen kan extra kosten met zich meebrengen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Nota Parkeernormen 2025 Splitsing en verkamering Leegstaande winkels Bewoning Ongelijkheid Transitie Administratie Kernwinkelgebied Parkeervergunning ParkeerabonnementenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie Parkeernormen Wijkgericht". Het doel is om de parkeernormen in Bergen op Zoom specifieker te maken per wijk, in plaats van brede gebiedsindelingen zoals centrum en schil. Dit komt voort uit de constatering dat er grote verschillen zijn tussen wijken en dat er structurele parkeerproblemen bestaan. De motie vraagt het college om de gebiedstypologieën in de Nota Parkeernormen 2025 nader te specificeren op wijkniveau en de nota met deze wijzigingen opnieuw aan de raad aan te bieden in het tweede kwartaal van 2026.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren: het specificeren van parkeernormen per wijk. Echter, het mist gedetailleerde richtlijnen over hoe deze specificatie moet worden uitgevoerd.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en goedkeuren. Ze spelen een toezichthoudende rol door te zorgen dat het college de gevraagde wijzigingen doorvoert en de aangepaste nota opnieuw voorlegt.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de huidige brede parkeernormen willen behouden of overstappen naar een meer gedetailleerde, wijkgerichte aanpak. Dit kan invloed hebben op de leefbaarheid en bereikbaarheid in verschillende wijken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (Q2 2026), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke criteria voor wat als "passende" parkeernormen wordt beschouwd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de nota aan te passen en opnieuw voor te leggen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van bewoners of andere belanghebbenden bij het herzien van de parkeernormen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van parkeernormen kan indirect bijdragen aan een duurzamere stedelijke omgeving door de leefbaarheid te verbeteren.
Financiële Gevolgen:
De motie vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het aanpassen van de nota kan kosten met zich meebrengen, maar dit wordt niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Parkeernormen Wijkgericht Leefbaarheid Bereikbaarheid Maatwerk Gebiedstypologieën Historische binnenstad Parkeerdruk Omgevingsvisie MobiliteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Gelijke parkeer normering in binnenstad". Het amendement stelt voor om een specifieke maatregel uit de "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025" te wijzigen. Deze maatregel betreft het niet uitgeven van parkeervergunningen of -abonnementen voor nieuwe huisnummers bij splitsing en verkamering van bestaande woningen in het kernwinkelgebied. Het amendement beoogt deze maatregel te schrappen om ongelijkheid tussen huidige en toekomstige bewoners te voorkomen en om de transitie van leegstaande ruimtes naar woningen te bevorderen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie, maar mist gedetailleerde informatie over de gevolgen van het schrappen van de maatregel, zoals de impact op parkeerdruk en mogelijke alternatieven.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de parkeernormen wordt aangenomen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige maatregel, die mogelijk ongelijkheid creëert, of het aannemen van het amendement, wat kan leiden tot een hogere parkeerdruk.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare criteria bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de wijziging zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de specifieke maatregel uit de parkeernota wordt geschrapt.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van bewoners of andere belanghebbenden bij het opstellen of wijzigen van de parkeernormen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het bevorderen van bewoning in de binnenstad kan indirect bijdragen aan duurzamere stedelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het ontbreken van parkeervergunningen kan echter leiden tot hogere kosten voor bewoners die elders moeten parkeren.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Parkeernormen Binnenstad Splitsing Verkamering Kernwinkelgebied Leegstaande winkels Bewoning Ongelijkheid Transitie AdministratieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een amendement op de "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025". Het amendement richt zich op het aanpassen van de regels rondom parkeervergunningen en -abonnementen voor nieuwe huisnummers in het kernwinkelgebied. Het huidige beleid sluit nieuwe bewoners uit van parkeervergunningen, wat volgens het amendement ongelijkheid creëert en de transformatie van leegstaande ruimtes naar woningen belemmert. Het amendement stelt voor om de woorden "en/of parkeerabonnementen" te schrappen uit de nota, zodat nieuwe bewoners wel in aanmerking komen voor parkeervergunningen. Dit moet per 1 januari 2026 in werking treden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de impact van de wijziging op het parkeerbeleid en de administratieve lasten.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de parkeernormen wordt aangenomen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige beleid, dat nieuwe bewoners uitsluit van parkeervergunningen, of het aanpassen van de regels om gelijkheid te bevorderen en de transformatie van leegstaande ruimtes te stimuleren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (inwerkingtreding per 1 januari 2026), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen voor het parkeerbeleid zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde wijziging in de parkeernormen wordt doorgevoerd.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het stimuleren van bewoning boven winkels kan bijdragen aan een duurzamere stedelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd, noch hoe eventuele kosten worden gedekt. Het opzetten van een administratie voor parkeervergunningen kan extra kosten met zich meebrengen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Nota Parkeernormen 2025 Splitsing en verkamering Leegstaande winkels Bewoning Ongelijkheid Transitie Administratie Kernwinkelgebied Parkeervergunning ParkeerabonnementenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie Parkeernormen Wijkgericht". Het doel is om de parkeernormen in Bergen op Zoom specifieker te maken per wijk, in plaats van brede gebiedsindelingen zoals centrum en schil. Dit komt voort uit de constatering dat er grote verschillen zijn tussen wijken en dat er structurele parkeerproblemen bestaan. De motie vraagt het college om de gebiedstypologieën in de Nota Parkeernormen 2025 nader te specificeren op wijkniveau en de nota met deze wijzigingen opnieuw aan de raad aan te bieden in het tweede kwartaal van 2026.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren: het specificeren van parkeernormen per wijk. Echter, het mist gedetailleerde richtlijnen over hoe deze specificatie moet worden uitgevoerd.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en goedkeuren. Ze spelen een toezichthoudende rol door te zorgen dat het college de gevraagde wijzigingen doorvoert en de aangepaste nota opnieuw voorlegt.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de huidige brede parkeernormen willen behouden of overstappen naar een meer gedetailleerde, wijkgerichte aanpak. Dit kan invloed hebben op de leefbaarheid en bereikbaarheid in verschillende wijken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (Q2 2026), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke criteria voor wat als "passende" parkeernormen wordt beschouwd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de nota aan te passen en opnieuw voor te leggen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van bewoners of andere belanghebbenden bij het herzien van de parkeernormen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van parkeernormen kan indirect bijdragen aan een duurzamere stedelijke omgeving door de leefbaarheid te verbeteren.
Financiële Gevolgen:
De motie vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het aanpassen van de nota kan kosten met zich meebrengen, maar dit wordt niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Parkeernormen Wijkgericht Leefbaarheid Bereikbaarheid Maatwerk Gebiedstypologieën Historische binnenstad Parkeerdruk Omgevingsvisie MobiliteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Gelijke parkeer normering in binnenstad". Het amendement stelt voor om een specifieke maatregel uit de "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025" te schrappen. Deze maatregel betreft het niet uitgeven van parkeervergunningen of -abonnementen voor nieuwe huisnummers bij splitsing en verkamering van bestaande woningen in het kernwinkelgebied. Het amendement beoogt gelijke behandeling van huidige en toekomstige bewoners en wil belemmeringen voor de transformatie van leegstaande ruimtes naar woningen wegnemen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie waarom de specifieke maatregel moet worden geschrapt. Het benoemt de ongelijkheid en administratieve lasten die de maatregel met zich mee zou brengen.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de voorgestelde wijziging in de Nota Parkeernormen accepteert. Dit betekent dat de raad een actieve rol speelt in het aanpassen van het parkeerbeleid.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de bestaande maatregel, die mogelijk ongelijkheid en belemmeringen veroorzaakt, of het schrappen ervan om transformatie van leegstaande ruimtes te bevorderen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke wijziging voorstelt die per 1 januari 2026 in werking moet treden. Het is echter minder meetbaar en haalbaar, omdat het niet specificeert hoe de gelijke behandeling van bewoners precies wordt gerealiseerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee de voorgestelde wijziging in de Nota Parkeernormen doorvoert.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van bewoners of andere belanghebbenden bij het opstellen of wijzigen van de parkeernormen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het bevorderen van bewoning in de binnenstad kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het kan echter implicaties hebben voor de gemeentelijke administratie en mogelijk voor parkeerinkomsten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Parkeernormen Binnenstad Splitsing Verkamering Kernwinkelgebied Leegstaande winkels Bewoning Ongelijkheid Transitie AdministratieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Maarten van 't Hof - Lokaal Realisme
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Adam Ahajaj - PvdA
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Patrick van der Velden - GBWP
Voorzitter - Margo Mulder
Jaap van Dam - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Louis van der Kallen - BSD
Voorzitter - Margo Mulder
Theo de Jong - SP
Voorzitter - Margo Mulder
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Voorzitter - Margo Mulder
Hans Peter Verroen - Wethouder
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Louis van der Kallen - BSD
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Patrick van der Velden - GBWP
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Jaap van Dam - CDA
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
Maarten van 't Hof - Lokaal Realisme
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Louis van der Kallen - BSD
Voorzitter - Margo Mulder
Hans Peter Verroen - Wethouder
Wesley Janssens - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Onbekende spreker
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Voorzitter - Margo Mulder
Wesley Janssens - D66
Maarten van 't Hof - Lokaal Realisme
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Jim Bernaards - VVD
Onbekende spreker
Louis van der Kallen - BSD
Voorzitter - Margo Mulder
Louis van der Kallen - BSD
Maarten van 't Hof - Lokaal Realisme
Voorzitter - Margo Mulder
Voorzitter - Margo Mulder
Jaap van Dam - CDA
Jim Bernaards - VVD
Voorzitter - Margo Mulder
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Voorzitter - Margo Mulder
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Onbekende spreker
Reinoud Krijnen - SAMEN0164
Onbekende spreker
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Onbekende spreker
Aydin Akkaya - Bergs Collectief
Voorzitter - Margo Mulder
03:12:05 - 03:13:31 - 03:15:54 - 03:17:41 - 03:19:36 - 03:21:06 - 03:22:27 - 03:25:36 - 03:27:17 - 03:27:56 - 03:31:27 - 03:31:37 - 03:32:19 - 03:32:55 - 03:33:12 - 03:33:56 - 03:34:25 - 03:34:50 - 03:35:27 - 03:36:01 - 03:36:11 - 03:36:25 - 03:37:36 - 03:38:32 - 03:39:14 - 03:41:07 - 03:41:47 - 03:42:15 - 03:42:38 - 03:42:55 - 03:43:33 - 03:44:34 - 03:44:57 - 03:46:29 - 03:46:44 - 03:47:17 - 03:47:30 - 03:47:39 - 03:48:38 - 03:48:48 - 04:03:22 - 04:05:22 - 04:05:40 - 04:06:29 - 04:07:11 - 04:07:59 - 04:08:35 - 04:09:23
Adam Ahajaj - PvdA
Theo de Jong - SP
Agendapunt 7.d Vaststellen Nota compensatiefonds sociale woningbouw 2025
Samenvatting
De gemeente Bergen op Zoom overweegt een nieuw beleid genaamd 'Nota compensatiefonds sociale woningbouw 2025'. Dit beleid wil ervoor zorgen dat bij nieuwe woningbouwprojecten van 20 woningen of meer, minimaal 30% sociale huurwoningen wordt gerealiseerd. In wijken waar al 30% sociale woningbouw is, moeten initiatiefnemers een compensatiebijdrage betalen, die wordt gebruikt om sociale woningbouw in andere wijken te ondersteunen. Er wordt een speciaal fonds gevormd, het Compensatiefonds sociale woningbouw, om deze bijdragen te beheren. Het doel is om een evenwichtige verdeling van woningen te creëren en sociale veerkracht in de gemeente te bevorderen. Het besluit over dit beleid moet nog worden genomen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel RVB25-0055: Vaststellen Nota compensatiefonds sociale woningbouw 2025
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen Nota compensatiefonds sociale woningbouw 2025". Het voorstel beoogt een beleidskader te creëren voor de realisatie van sociale huurwoningen in Bergen op Zoom. Het richt zich op het bereiken van een evenwichtige woningvoorraad door te eisen dat in wijken met minder dan 30% sociale woningbouw, nieuwe projecten van 20 of meer woningen minimaal 30% sociale woningen bevatten. In wijken met al 30% sociale woningen, moeten initiatiefnemers een compensatiebijdrage betalen, die wordt gebruikt om sociale woningbouw elders te stimuleren.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van beleidsdoelstellingen en de mechanismen om deze te bereiken. Het beschrijft duidelijk de voorwaarden waaronder sociale woningbouw moet worden gerealiseerd en hoe compensatiebijdragen worden beheerd.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en vaststellen. Dit omvat het instellen van de bestemmingsreserve en het vaststellen van de voorwaarden voor sociale woningbouw en compensatiebijdragen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen sociale woningbouw en andere woningsegmenten, en of de voorgestelde compensatiemechanismen effectief en rechtvaardig zijn.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van percentages en voorwaarden. Echter, het ontbreken van financiële consequenties en dekking kan als een inconsistentie worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Nota compensatie sociale woningbouw 2025 vast te stellen en de bijbehorende bestemmingsreserve te vormen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of stakeholders in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een direct relevant onderwerp genoemd in het voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële consequenties of hoe deze gedekt worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Sociale woningbouw Compensatiefonds Bestemmingsreserve Woningbouwcorporatie Compensatiebijdrage Woningbouwprojecten Middendure segment Woon- en leefomgeving 30-40-30 principe WoningvoorraadVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 8.a Motie Herdenkingsbos
Samenvatting
De gemeenteraad van Bergen op Zoom overweegt de aanleg van een herdenkingsbos. Er is behoefte aan een plek waar inwoners een boom kunnen planten ter nagedachtenis aan overleden dierbaren. Hoewel er gesprekken zijn gevoerd en locaties zijn overwogen, is er nog geen definitieve keuze gemaakt. Het herdenkingsbos zou een waardevolle plek kunnen bieden voor herinnering en verbinding. De raad vraagt het college om de mogelijkheden voor de aanleg te onderzoeken, inclusief financiële dekking en integratie in bestaande programma's. Het college wordt verzocht om in het tweede kwartaal van 2026 de resultaten te presenteren, in samenwerking met inwoners en maatschappelijke partners.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Herdenkingsbos Bergen op Zoom". Het voorstel roept op tot de oprichting van een herdenkingsbos in de gemeente Bergen op Zoom. Er is al enige tijd behoefte aan een dergelijke plek waar inwoners een boom kunnen planten ter nagedachtenis aan overleden dierbaren. Er zijn gesprekken gevoerd met inwoners en betrokken partijen, maar er is nog geen definitieve locatie gekozen. De motie benadrukt het belang van een herdenkingsbos als een plek voor herinnering, ontmoeting en verbinding, en vraagt het college om opties te onderzoeken voor de aanleg en financiële dekking, met een rapportage aan de raad in het tweede kwartaal van 2026.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het identificeren van de behoefte en het schetsen van de stappen die nodig zijn om tot realisatie te komen. Echter, het mist specifieke details over de mogelijke locaties en de exacte financiële implicaties.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken om onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor het herdenkingsbos en om de resultaten van dit onderzoek te beoordelen. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van het uiteindelijke voorstel en de financiële dekking.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan de oprichting van een herdenkingsbos en hoe dit past binnen de bredere gemeentelijke doelen en budgettaire beperkingen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de locatie en de mate van betrokkenheid van inwoners en maatschappelijke partners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (tweede kwartaal van 2026), maar mist meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is nog onduidelijk.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college willen verzoeken om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de resultaten te presenteren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de samenwerking met inwoners en maatschappelijke partners om tot een passende en duurzame invulling te komen, wat wijst op een participatieve benadering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het herdenkingsbos aansluit bij thema's zoals bewust omgaan met de leefomgeving en het creëren van een natuurlijke omgeving.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet gespecificeerd. Het voorstel vraagt om onderzoek naar de financiële dekking en mogelijke inpassing binnen bestaande programma's, maar biedt nog geen concrete financiële details.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Herdenkingsbos Inwoners Herinnering Verbinding Natuurlijke omgeving Zingeving Saamhorigheid Leefomgeving Maatschappelijke partners Duurzame invullingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Herdenkingsbos Bergen op Zoom
Samenvatting: De gemeenteraad van Bergen op Zoom bespreekt een motie voor de aanleg van een herdenkingsbos. Dit bos zou dienen als een plek waar inwoners bomen kunnen planten ter nagedachtenis aan overleden dierbaren. Er is al enige tijd behoefte aan zo'n plek, en er zijn gesprekken gevoerd met inwoners en betrokken partijen. Hoewel er locaties in beeld zijn, is er nog geen definitieve keuze gemaakt. De motie verzoekt het college om de mogelijkheden voor de aanleg te onderzoeken, inclusief financiële dekking, en om samen te werken met inwoners en maatschappelijke partners voor een duurzame invulling.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de behoefte en de stappen die moeten worden ondernomen. Echter, specifieke details over de mogelijke locaties en de exacte financiële implicaties ontbreken nog.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om onderzoek te doen en later de resultaten en voorstellen beoordelen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan de aanleg van een herdenkingsbos en hoe ze dit willen financieren. Ze moeten ook overwegen hoe ze de betrokkenheid van de gemeenschap willen vormgeven.
SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (tweede kwartaal van 2026), maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete financiële cijfers en specifieke locaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer detail.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de voorgestelde onderzoeken uit te voeren en later een besluit nemen op basis van de resultaten.
Participatie
De motie benadrukt samenwerking met inwoners en maatschappelijke partners, wat wijst op een participatieve aanpak.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het herdenkingsbos aansluit bij thema's zoals bewust omgaan met de leefomgeving.
Financiële Gevolgen
De motie vraagt om onderzoek naar financiële dekking, maar biedt nog geen concrete cijfers of dekking. Het is aan het college om dit in het vervolgonderzoek te specificeren.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Herdenkingsbos Inwoners Herinnering Ontmoeting Verbinding Zingeving Saamhorigheid Leefomgeving Duurzame invulling Maatschappelijke partnersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 8.c Motie Plan B dierennoodopvang
Samenvatting
De gemeenteraad van Bergen op Zoom bespreekt een motie over de dierennoodopvang. Er zijn zorgen over de kwaliteit van de huidige opvang, Het Dierenhuis, dat een doorstart is van een eerdere organisatie met problemen. Er zijn geen alternatieven onderzocht, terwijl dit wel een wettelijke taak is. De raad overweegt om in de afspraken met Het Dierenhuis een voorwaarde op te nemen over vakbekwaamheid en een keurmerk. Als Het Dierenhuis niet voldoet, kunnen de zes betrokken gemeenten de samenwerking beëindigen. De raad vraagt het college om alternatieve opties te onderzoeken voor het geval Het Dierenhuis niet aan de afspraken voldoet. Deze opties moeten zowel binnen als buiten de regio worden bekeken. De resultaten van dit onderzoek moeten voor het einde van het eerste kwartaal van 2026 aan de gemeenteraad worden gepresenteerd.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Plan B Dierennoodopvang
Samenvatting: De motie "Plan B Dierennoodopvang" is ingediend door de gemeenteraad van Bergen op Zoom op 18 december 2025. Het constateert dat de huidige dieren(nood)opvang, Het Dierenhuis, voortkomt uit een stichting met een geschiedenis van ondermaatse kwaliteit. Er zijn zorgen geuit door dierenorganisaties over de voortzetting van deze opvang zonder alternatieven te onderzoeken. De motie verzoekt het college om alternatieve opties voor dierenopvang te verkennen, zowel binnen als buiten de regio, en de resultaten hiervan uiterlijk eind Q1 2026 te delen met de gemeenteraad.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het benoemt de zorgen en de noodzaak voor een back-upplan, maar mist specifieke details over de huidige tekortkomingen en de criteria voor alternatieven.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om actie te ondernemen en de resultaten van de verkenning te rapporteren. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van de motie.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze het college willen verplichten om alternatieven te onderzoeken en of ze de voorgestelde tijdlijn en aanpak ondersteunen. Er is ook een keuze in het al dan niet vertrouwen op de huidige opvang of het zoeken naar nieuwe oplossingen.
SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek (verkenning van alternatieven), meetbaar (uitkomsten delen), en tijdgebonden (eind Q1 2026). Het is minder specifiek over hoe de alternatieven beoordeeld worden (acceptatiecriteria) en de haalbaarheid van de tijdlijn.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de verkenning uit te voeren.
Participatie
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of dierenorganisaties in het proces, hoewel hun zorgen wel worden erkend.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van dierenwelzijn en de keuze voor milieuvriendelijke opvanglocaties.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden. Het verkennen van alternatieven kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Dierennoodopvang Het Dierenhuis Arduin Alternatieve opties Vakbekwaamheid Keurmerk NFDO Samenwerkingsovereenkomst Wettelijke taak Back-upplan RaadsinformatiebriefVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Plan B Dierennoodopvang
Samenvatting: De motie "Plan B Dierennoodopvang" is ingediend door de gemeenteraad van Bergen op Zoom op 18 december 2025. Het constateert dat de dieren(nood)opvang Arduin, nu bekend als Het Dierenhuis, in het verleden ondermaatse kwaliteit heeft geleverd. Ondanks zorgen van dierenorganisaties is er geen onderzoek gedaan naar alternatieven voor deze opvang, wat een wettelijke taak is. De motie verzoekt het college om alternatieve opties te verkennen voor het geval Het Dierenhuis niet voldoet aan de afspraken. De resultaten van deze verkenning moeten uiterlijk eind Q1 2026 worden gedeeld met de gemeenteraad.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over de huidige dierenopvang en het benadrukken van de noodzaak voor een back-upplan. Echter, het mist specifieke details over de criteria voor alternatieve opties en de exacte stappen die genomen moeten worden als Het Dierenhuis niet voldoet.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om toezicht te houden op de uitvoering van de motie door het college en om te zorgen dat er tijdig een back-upplan wordt ontwikkeld. De raad moet ook de resultaten van de verkenning beoordelen en eventueel verdere actie ondernemen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze vertrouwen hebben in Het Dierenhuis of dat ze meer zekerheid willen door alternatieven te verkennen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van betrokkenheid bij het proces van het vinden van alternatieven.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (uitkomsten moeten eind Q1 2026 worden gedeeld), en tijdgebonden. Het is echter minder specifiek over hoe de alternatieven beoordeeld worden (haalbaar en relevant). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer detail.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om de voorgestelde verkenning uit te voeren.
Participatie
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het vinden van alternatieven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij het kiezen van alternatieve opvanglocaties die milieuvriendelijk en diervriendelijk zijn.
Financiële Gevolgen
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het verkennen van alternatieven kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd in de motie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Dierennoodopvang Het Dierenhuis Arduin Vakbekwaamheid Keurmerk NFDO Samenwerkingsovereenkomst Alternatieve opties Back-upplan RaadsinformatiebriefVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken