Debatrijk | Bergen op Zoom

Kies een vergadering: 10-12-2025, Commissie (Ruimte, Duurzaamheid en Economie)

10-12-2025 Commissie (Ruimte, Duurzaamheid en Economie)

Agendapunt 3 Inventarisatie onderwerpen rondvraag

Agendapunt 4 Besluitenlijst en toezeggingen

Agendapunt 5.a Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en eerste wijziging Verordening Parkeerbelasting 2026

Bergen op Zoom Debatteert over Mobiliteitsplan: "Een Kompas voor de Toekomst"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen op Zoom heeft gedebatteerd over de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en de wijziging van de Verordening Parkeerbelasting 2026. Het plan, dat op 1 januari 2026 in werking moet treden, richt zich op een veilige, duurzame en inclusieve gemeente. De discussie in de raad was levendig en divers, met aandacht voor verkeersveiligheid, bereikbaarheid en duurzaamheid.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens het debat benadrukte Burak Şahin van GBWP het belang van voldoende middelen voor de uitvoering van de plannen. "Zorg dat de middelen ook voor uitvoer beschikbaar gesteld gaan worden in de begroting," stelde hij. Hij vroeg ook aandacht voor de gehandicaptenparkeerplaatsen en de kosten die daarmee gepaard gaan.

Jim Bernaards van de VVD uitte zijn zorgen over de huidige verkeerssituatie en pleitte voor ambitieuzere plannen, zoals een verbrede Markiezaatsweg. "Wees ambitieus," riep hij op. Hij kondigde ook een motie en amendementen aan om de nota verder te verfijnen.

Maarten van 't Hof van Lokaal Realisme benadrukte het belang van veilige fiets- en wandelroutes en riep op tot investeringen in verkeersveiligheid. "Mobiliteit stopt niet bij het verplaatsen zelf," zei hij, wijzend op het belang van goede parkeer- en stalplekken voor fietsen.

Wesley Janssens van D66 complimenteerde het college voor het uitvoeringspakket dat bij de nota is gevoegd. Hij vroeg echter wel aandacht voor de uitvoeringscapaciteit: "Gaan we voldoende handjes kunnen vinden in de markt?"

Aydin Akkaya van Bergs Collectief waarschuwde voor de gevolgen van het beleid voor mensen die afhankelijk zijn van de auto. "Voor veel mensen is de auto geen luxe, maar een noodzaak," benadrukte hij.

Cas Respen van GroenLinks/Partij van de Arbeid prees de integrale benadering van de nota, maar vroeg om toezeggingen bij afwijkingen van de CROW-richtlijnen. "Fietsers en wandelaars zijn de meest kwetsbare verkeersgebruikers," stelde hij.

Meino Dam van het CDA vroeg om meer controles op fatbikes en pleitte voor een betere parkeerverwijzing. "Een parkeerverwijssysteem bij binnenkomst is zo gek nog niet," zei hij.

Reinoud Krijnen van SAMEN0164 uitte zijn zorgen over de verkeersdrukte en vroeg om een realistische woningbouwopgave. "Consulten op afspraak worden afgezegd omdat er letterlijk geen doorkomen aan was," zei hij.

Theo de Jong van de SP vroeg om duidelijkheid over het beleid voor gehandicaptenparkeerplaatsen en de uitbreiding van laadpalen voor elektrische auto's.

Wethouder Hans Peter Verroen benadrukte dat de nota kaders en richtlijnen biedt voor de toekomst. "Deze nota biedt het gereedschap om problemen aan te pakken en kansen te benutten," zei hij. Hij beloofde schriftelijk terug te komen op vragen over gehandicaptenparkeerplaatsen en parkeren bij oplaadpunten.

Het debat toonde de complexiteit en diversiteit van de mobiliteitsuitdagingen in Bergen op Zoom. De gemeenteraad zal binnenkort stemmen over de nota en de bijbehorende voorstellen.

Samenvatting

De gemeente Bergen op Zoom overweegt om de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 vast te stellen, samen met een wijziging van de Verordening Parkeerbelasting 2026. Deze plannen moeten op 1 januari 2026 in werking treden. De nota Mobiliteit richt zich op een veilige, duurzame en inclusieve gemeente, waarbij mobiliteit als middel dient om bredere doelen te bereiken. Er is veel aandacht voor verkeersveiligheid, bereikbaarheid en duurzaamheid. De nota is tot stand gekomen via een participatief proces met inwoners en belanghebbenden. Een belangrijk onderdeel is een pilot voor gereguleerd parkeren op Plein 13, waarbij bezoekers worden aangemoedigd om verder van het centrum te parkeren tegen een lager tarief. De gemeente wil hiermee data verzamelen om toekomstige parkeerbeleid te verbeteren. De plannen vragen om goedkeuring van de gemeenteraad en zijn bedoeld om de mobiliteit in Bergen op Zoom te verbeteren en aan te passen aan toekomstige ontwikkelingen.

Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en eerste wijziging Verordening Parkeerbelasting 2026, RVB25-0077.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel RVB25-0077: Bergse nota Mobiliteit 2025 – 2035 en eerste wijziging Verordening Parkeerbelasting 2026

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bergse nota Mobiliteit 2025 – 2035 en eerste wijziging Verordening Parkeerbelasting 2026". Het voorstel omvat de vaststelling van de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en een wijziging in de parkeerbelastingverordening voor 2026. De nota richt zich op het creëren van een inclusieve, duurzame en verkeersveilige gemeente Bergen op Zoom, met aandacht voor integrale mobiliteitskeuzes die bijdragen aan bredere ruimtelijke, maatschappelijke en economische doelen. De wijziging in de parkeerbelasting betreft een pilot voor Plein 13, met als doel het verzamelen van data over gereguleerd parkeren.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, participatieproces en de noodzaak van de wijzigingen. Echter, financiële consequenties worden niet expliciet genoemd, wat een belangrijk aspect is dat ontbreekt.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de nota en de wijziging in de parkeerbelasting in werking te laten treden. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de beleidskaders en het monitoren van de uitvoering.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van mobiliteitsdoelen, de balans tussen duurzaamheid en economische groei, en de wijze van parkeerregulering. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van investering in infrastructuur en verkeersmanagement.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Echter, de financiële aspecten zijn niet volledig uitgewerkt, wat een inconsistentie vormt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en de wijziging van de Verordening Parkeerbelasting 2026 vast te stellen en in werking te laten treden per 1 januari 2026.

Participatie:
Het voorstel benadrukt een participatief proces met inwoners, ondernemers en belangengroepen, wat bijdraagt aan de legitimiteit en draagvlak van de nota.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in de nota, met aandacht voor duurzame mobiliteitsoplossingen en CO2-reductie door modal shift van weg naar water.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het voorstel. Er is geen duidelijke dekking aangegeven voor de voorgestelde maatregelen, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mobiliteit 2025-2035 Parkeerbelasting 2026 Inclusiviteit Verkeersveiligheid Duurzaamheid Participatief proces Stadslogistiek Gehandicapten parkeren Multimodale bereikbaarheid Pilot Plein 13

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - Technische vragen en antwoorden VVD.pdf
opties
chat
Concept Amendement Markiezaatsweg (op verzoek van de fractie van de VVD bijgevoegd.).pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het concept-amendement betreft de "Markiezaatsweg" en is ingediend door de gemeenteraad van Bergen op Zoom. Het amendement stelt voor om de Markiezaatsweg toe te voegen aan de lijst van knelpunten in de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035. Het benadrukt de noodzaak van een verbreding naar 2x2 rijbanen om de doorstroming te verbeteren en problemen in crisissituaties te voorkomen. Het amendement wijst op de huidige verkeersopstoppingen en de discrepantie tussen verkeerskundig onderzoek en de dagelijkse praktijk. Het doel is om de weg in te richten als een gebiedsontsluitingsweg type-1, wat de doorstroming en veiligheid ten goede zou komen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het suggereren van een oplossing. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de technische en financiële haalbaarheid van de voorgestelde verbreding.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de Markiezaatsweg aan de lijst van knelpunten moet worden toegevoegd en of de voorgestelde maatregelen moeten worden uitgevoerd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan de verbetering van de Markiezaatsweg boven andere projecten, rekening houdend met de beschikbare middelen en de impact op de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen, tijdsgebondenheid en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verbreding is niet onderbouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de Markiezaatsweg toevoegen aan de lijst van knelpunten met de voorgestelde maatregelen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden, zoals omwonenden, is meegenomen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in termen van geluid en uitstoot, maar het voorstel gaat niet diep in op bredere duurzaamheidsaspecten.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde verbreding, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Markiezaatsweg Mobiliteit 2025-2035 Verordening Parkeerbelasting 2026 Gebiedsontsluitingsweg type-1 Verkeersopstoppingen Noodpasseerstroken Verkeerskundig onderzoek Demografische opbouw Doorstroming Crisissituatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Concept Amendement Traag waar nodig, minder traag waar kan (op verzoek van de fractie VVD bijgevoegd.).pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement "Traag waar nodig, minder traag waar kan" betreft de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en de eerste wijziging van de Verordening Parkeerbelasting 2026. Het amendement stelt voor om passages over gebiedsontsluitingswegen met een maximumsnelheid van 30 km/h te schrappen en in plaats daarvan een norm van 50 km/h voor GOW-type 2, 70 km/h voor GOW-type 1 en 80 km/h voor doorgaande wegen buiten de kom te hanteren. Het beoogt ook om investeringen te heralloceren naar het veiliger maken van bestaande 30 km/h-zones en vraagt om een overzicht van locaties waar de voorgestelde normen worden onderbroken.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn voorstellen, maar mist gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de specifieke maatregelen die nodig zijn om de voorgestelde snelheidsnormen te implementeren.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, overwegen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de mobiliteitsnota en parkeerbelastingverordening worden aangenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige voorstellen in de mobiliteitsnota of het aannemen van de wijzigingen die in het amendement worden voorgesteld. Dit omvat keuzes over verkeersveiligheid, snelheidshandhaving en budgetallocatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn ook inconsistenties in de huidige en voorgestelde snelheidslimieten en de fysieke inrichting van wegen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou leiden tot wijzigingen in de mobiliteitsnota en de herallocatie van budgetten.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van milieueffecten van snelheidsveranderingen en geluidswerende maatregelen.

Financiële gevolgen:
Het amendement vraagt om onderzoek naar de financiële dekking voor geluidswerende maatregelen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde wijzigingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mobiliteit Gebiedsontsluitingswegen Maximumsnelheid GOW-30-status Schijnveiligheid Verkeersdeelnemers Geluidswallen Erftoegangswegen Doorgaande wegen Geluidswerende maatregelen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Concept Motie Parkeerproblematiek oplossen (op verzoek van de fractie VVD bijgevoegd.).pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Parkeerproblematiek oplossen" en is ingediend door de gemeenteraad van Bergen op Zoom. Het richt zich op het aanpakken van het structurele tekort aan parkeerruimte in specifieke wijken, zoals de Bergse Plaat en Noordgeest. De motie erkent de impact van de wooncrisis, waarbij volwassen kinderen thuis blijven wonen en een auto bezitten, wat de parkeerdruk verhoogt. Het stelt voor om in Vinexwijken noodparkeervoorzieningen te creëren, waarbij groene parkeerplaatsen mogelijk zijn. Het college wordt verzocht om een uitvoeringsplan en scenariovoorstel voor te leggen aan de raad.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het suggereren van mogelijke oplossingen. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van het uitvoeringsplan en het scenariovoorstel dat door het college wordt voorgelegd. Ze moeten ook de politieke keuzes maken die voortvloeien uit de voorgestelde oplossingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde uitbreiding van parkeervoorzieningen in Vinexwijken ondersteunen, en hoe ze de balans willen bewaren tussen het creëren van parkeerruimte en het behoud van groenvoorzieningen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen, tijdlijnen of meetbare resultaten bevat. Er zijn ook inconsistenties, zoals de uitdaging om parkeerruimte te creëren zonder de kwaliteit van de openbare ruimte aan te tasten.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college verzoeken om het uitvoeringsplan en scenariovoorstel verder uit te werken en voor te leggen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt dat bij het omzetten van kleinschalig snippergroen naar parkeerruimte overleg met buurtbewoners plaatsvindt, wat participatie impliceert.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van het behoud van groenvoorzieningen en het creëren van groene parkeerplaatsen.

Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het benoemt wel dat gebouwde parkeervoorzieningen duur zijn, maar biedt geen oplossingen voor de financiering.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerproblematiek Parkeerruimte Wooncrisis Parkeerdruk Vinexwijken Noodparkeervoorzieningen Groene parkeerplaatsen Uitbreiding parkeercapaciteit Openbare ruimte Buurtbewoners overleg

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Technische vragen beantwoording VVD.pdf
opties
chat
Technische vragen en antwoorden CDA.pdf
opties
chat
Technische vragen en antwoorden D66.pdf
opties
chat
Technische vragen en antwoorden VVD.pdf
opties
chat
Bijlage 1. Bergen op Zoom - Bergse Nota Mobiliteit.pdf
opties
chat
Bijlage 2. Eerste wijziging Verordening op de heffing en invordering van parkeerbelasting Bergen op Zoom 2026.pdf
opties
chat

Agendapunt 5.b Nota Parkeernormen

Nieuwe Parkeernormen Bergen op Zoom: Gemeenteraad Verdeeld over Toekomstig Beleid

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeente Bergen op Zoom staat op het punt om de "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025" vast te stellen, die vanaf 2026 van kracht moet worden. Deze nota, die de versie uit 2015 vervangt, is ontwikkeld in samenwerking met inwoners, ondernemers en belangengroepen. Tijdens een recente raadsvergadering bleek echter dat de meningen over de nieuwe parkeernormen sterk uiteenlopen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering over de nieuwe parkeernota werd duidelijk dat niet alle partijen tevreden zijn met de voorgestelde veranderingen. De nota, die zich richt op parkeernormen voor nieuwbouw en verbouw, houdt rekening met stedelijkheid, woningbouwambities en duurzaamheid. Hoewel er geen bezwaren zijn ontvangen tijdens de inzageperiode, zijn er toch zorgen geuit door verschillende raadsleden.

Een onbekende spreker van Belang van Bergen op Zoom uitte stevige kritiek: "Dit stuk ademt één ding: stuur op gedrag in plaats van luisteren naar inwoners." De partij maakt zich zorgen over de lage parkeernormen in de binnenstad en rond Plein 13, en vreest dat nieuwe inwoners en ondernemers hun auto's niet kwijt kunnen. Ook de ongelijke behandeling van nieuwe en bestaande bewoners werd als problematisch ervaren.

Aydin Akkaya van Bergs Collectief benadrukte het belang van maatwerk en waarschuwde voor te snelle veranderingen: "Parkeerbeleid moet realistisch zijn en het moet passen bij de wijk, de straat en de samenstelling van de buurt." Hij pleitte ervoor om parkeermaatregelen pas door te voeren als alternatieven, zoals goed openbaar vervoer, op orde zijn.

Het CDA, vertegenwoordigd door Jaap van Dam, kon zich wel vinden in de nota, maar wees op praktische problemen zoals de onbetrouwbaarheid van het parkeersysteem onder de Grote Markt. Ook vroeg hij aandacht voor het misbruik van gehandicaptenparkeerplaatsen.

Burak Şahin van GBWP bracht een ander probleem naar voren: de overlast van pakketdiensten in woonwijken. "Dit zorgt niet alleen voor geluid en parkeerdruk, maar kan ook tot gevaarlijke verkeerssituaties leiden," aldus Şahin.

De VVD, vertegenwoordigd door Jim Bernaards, uitte zorgen over de verlaging van het aantal parkeerplaatsen terwijl het autobezit stijgt. "Wij zijn bang dat dat gebeurt door een soort algemeen GroenLinks-achtige ideeën," zei Bernaards, die pleitte voor meer maatwerk en realistische normen.

De wethouder benadrukte dat de nota is gebaseerd op landelijke cijfers en dat er ruimte is voor afwijkingen indien nodig. "Wij denken dat dit een gebalanceerd gegeven is," aldus de wethouder, die ook toezegde de werking van de nota na een jaar te evalueren.

De discussie over de parkeernormen zal ongetwijfeld nog een vervolg krijgen, aangezien verschillende partijen overwegen om moties of amendementen in te dienen. De uiteindelijke beslissing over de nota ligt nog in de toekomst, maar het debat heeft duidelijk gemaakt dat parkeren een onderwerp is dat de gemoederen in Bergen op Zoom flink bezighoudt.

Samenvatting

De gemeente Bergen op Zoom overweegt om de nieuwe "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025" vast te stellen, die op 1 januari 2026 in werking zou moeten treden. Deze nieuwe nota vervangt de oude versie uit 2015 en is ontwikkeld in samenwerking met inwoners, ondernemers en belangengroepen. De nota richt zich op parkeernormen voor nieuwbouw en verbouw en houdt rekening met stedelijkheid, woningbouwambities en duurzaamheid. Er zijn geen bezwaren ontvangen tijdens de inzageperiode. De nieuwe parkeernormen zijn gebaseerd op geactualiseerde cijfers van het CROW en omvatten ook fietsparkeernormen voor niet-woonfuncties. Het besluit om de nieuwe nota vast te stellen ligt nog in de toekomst en zal tijdens een raadsvergadering worden besproken.

Nota Parkeernormen 2025, RVB25-0078.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota Parkeernormen Bergen op Zoom 2025". Het voorstel beoogt de parkeernormen binnen de gemeente Bergen op Zoom te actualiseren, met ingang van 1 januari 2026. De nieuwe nota vervangt de versie uit 2015 en is afgestemd op de Bergse nota Mobiliteit 2025-2035. Het richt zich op nieuwbouw en verbouwprojecten en introduceert gedetailleerdere normen op basis van CROW-kencijfers, inclusief fietsparkeernormen voor niet-woonfuncties. Het participatieve proces betrok inwoners, ondernemers en belangengroepen. Er zijn geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode, waardoor de nota nu definitief is.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een uitgebreide beschrijving geeft van de wijzigingen en de context waarin deze zijn gemaakt. Het bevat ook informatie over het participatieproces en de afstemming met andere beleidsdocumenten.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel vaststellen en de oude nota intrekken. De raad heeft een kaderstellende rol en is betrokken geweest bij de totstandkoming van de nota.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de nieuwe parkeernormen aansluiten bij de gemeentelijke ambities op het gebied van mobiliteit en duurzaamheid. Er moet ook worden overwogen of de participatie en afstemming met andere beleidsdocumenten voldoende zijn geweest.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële consequenties zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe nota vast te stellen en de oude in te trekken per 1 januari 2026.

Participatie:
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatieproces met inwoners, ondernemers en belangengroepen, wat bijdraagt aan de legitimiteit van de nota.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met aandacht voor fietsparkeernormen en integratie in de bredere mobiliteitsambities.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële consequenties of dekking, wat een gemis is in de volledigheid van de analyse.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Nota Parkeernormen 2025 Bergse Nota Mobiliteit 2025 – 2035 CROW kencijfers Fietsparkeernormen Woningbouwambitie Duurzaamheid Participatief proces Stedelijkheidsgraadklassen Parapluplan Verkeersveiligheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Technische vragen en antwoorden fractie D66.pdf
opties
chat
Technische vragen en antwoorden fractie Lokaal Realisme.pdf
opties
chat
Bijlage 1. Nota Parkeernormen Bergen op Zoom.pdf
opties
chat

Agendapunt 6 Te behandelen raadsmededelingen

Agendapunt 6.a Gevoelspeiling Concept Volkshuisvestingsprogramma Gemeente Bergen op Zoom 2025-2035

Agendapunt 7 Ter bespreking

Agendapunt 7.a Motie vreemd aan de orde van de dag Herdenkingsbos Bergen op Zoom

Herdenkingsbos Bergen op Zoom: Een Groene Oase voor Herinnering of een Onnodige Uitgave?

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen op Zoom debatteert over de mogelijke aanleg van een herdenkingsbos, een plek waar inwoners een boom kunnen planten ter nagedachtenis aan overleden dierbaren. Het voorstel roept zowel warme steun als kritische vragen op.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van Bergen op Zoom werd een emotioneel geladen voorstel besproken: de aanleg van een herdenkingsbos. Dit initiatief, dat voortkomt uit een tragisch verlies van de familie Timmers, beoogt een serene plek te creëren waar inwoners hun dierbaren kunnen herdenken. "Een groene, serene omgeving waar mensen in alle rust kunnen herdenken, reflecteren en verwerken," aldus A.j.m. (Toine) Van Steenpaal van het CDA, die de motie indiende.

De motie kreeg direct bijval van verschillende fracties. M. (Maarten) Van 't Hof van Lokaal Realisme benadrukte de behoefte binnen zijn achterban: "Ook bij ons in de fractie bracht het onmiddellijk instemming mee van mensen die hier echt ook behoefte aan hebben." De SP en BSD toonden zich eveneens positief en zagen het als een mooi maatschappelijk project.

Toch was er ook kritiek. M.c.g. (Marco) De Kock van een andere fractie stelde dat het aanleggen en onderhouden van een herdenkingsbos geen kerntaak van de gemeente is. "De gemeente hoeft niet bij ieder mooi idee de portemonnee te trekken," betoogde hij. Ook P.m.i. (Piet) Van Den Kieboom uitte zijn reserves en pleitte voor particulier initiatief: "Wij vinden het in principe een taak van particulier initiatief en het ligt niet op het bordje van onze overheid."

Wethouder H.p. (Hans Peter) Verroen erkende de maatschappelijke waarde van een herdenkingsbos en zag mogelijkheden voor samenwerking met begraafplaatsen en organisaties zoals Trees for All. "Als u als raad dit een gemeentelijke taak vindt, zie ik mogelijkheden om dat budget wellicht te realiseren," stelde hij.

De discussie over de financiële haalbaarheid en de rol van de gemeente bleef echter een punt van zorg. De vraag of de bomen door particulieren aangeschaft zouden moeten worden, werd door Van Steenpaal opgeworpen als een mogelijke oplossing om de kosten te drukken.

Het debat eindigde zonder een definitieve beslissing, maar met de toezegging dat het college de mogelijkheden verder zal onderzoeken. De raad verwacht in het tweede kwartaal van 2026 een gedetailleerd voorstel, inclusief financiële dekking. Het herdenkingsbos blijft voorlopig een onderwerp van discussie, waarbij de balans tussen emotionele waarde en financiële verantwoordelijkheid centraal staat.

Samenvatting

De gemeenteraad van Bergen op Zoom overweegt een herdenkingsbos te realiseren. Er is al enige tijd behoefte aan zo'n plek, waar inwoners een boom kunnen planten ter nagedachtenis aan overleden dierbaren. Hoewel er gesprekken zijn gevoerd en mogelijke locaties zijn bekeken, is er nog geen definitieve keuze gemaakt. Het herdenkingsbos zou een waardevolle plek kunnen bieden voor herinnering en verbinding. De raad vraagt het college om de mogelijkheden voor de aanleg van het bos te onderzoeken, inclusief de financiële aspecten en hoe het binnen bestaande programma’s kan passen. Het college wordt verzocht om in het tweede kwartaal van 2026 de raad te informeren over de resultaten en een voorstel te doen voor de financiële dekking. Samenwerking met inwoners en maatschappelijke partners is hierbij belangrijk om tot een passende en duurzame invulling te komen.

Motie Herdenkingsbos Bergen op Zoom.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Herdenkingsbos Bergen op Zoom

Samenvatting: De motie van het CDA Bergen op Zoom roept op tot de realisatie van een herdenkingsbos in de gemeente. Er is al enige tijd behoefte aan een dergelijke plek waar inwoners een boom kunnen planten ter nagedachtenis aan overleden dierbaren. Hoewel er gesprekken zijn gevoerd en locaties zijn overwogen, ontbreekt een concrete opdracht voor de realisatie. De motie benadrukt de waarde van een herdenkingsbos als plek voor herinnering en verbinding, en verzoekt het college om de mogelijkheden te onderzoeken, inclusief financiële dekking, en de raad in het tweede kwartaal van 2026 te informeren.

Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de behoefte en de stappen die moeten worden genomen. Het geeft een duidelijke richting voor verder onderzoek en samenwerking met betrokken partijen. Echter, specifieke details over mogelijke locaties en partners ontbreken.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om onderzoek te doen en later de resultaten en voorstellen beoordelen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de prioriteit en urgentie van het herdenkingsbos binnen de gemeentelijke agenda en budget. Ze moeten ook overwegen hoe dit initiatief past binnen bredere maatschappelijke en ecologische doelen.

SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling (herdenkingsbos), meetbare uitkomst (onderzoek en rapportage), en een tijdsgebonden element (tweede kwartaal van 2026). Echter, het is minder specifiek over de haalbaarheid en concrete acties na het onderzoek.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de voorgestelde onderzoeken uit te voeren en later een besluit nemen op basis van de onderzoeksresultaten.

Participatie
De motie benadrukt samenwerking met inwoners en maatschappelijke partners, wat wijst op een participatieve aanpak.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, gezien de nadruk op een natuurlijke omgeving en bewust omgaan met de leefomgeving.

Financiële Gevolgen
De motie vraagt om onderzoek naar financiële dekking, maar biedt geen concrete details over de kosten of hoe deze gedekt zullen worden. Dit moet in het vervolgonderzoek worden uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herdenkingsbos Inwoners Herinnering Ontmoeting Verbinding Natuurlijke omgeving Zingeving Saamhorigheid Leefomgeving Duurzame invulling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 7.b Motie vreemd aan de orde van de dag Voldoende ruimte voor zorg in Bergen op Zoom

Zorg of Wonen? Bergen op Zoom Debatteert over Toekomstige Ruimteverdeling

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen op Zoom staat voor een cruciale beslissing: hoe moet de ruimte in de gemeente verdeeld worden tussen zorgvoorzieningen en woningbouw? Met de vergrijzing en de bouw van 7000 extra woningen in het vooruitzicht, is de vraag naar zorg groter dan ooit.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recent debat in de gemeenteraad van Bergen op Zoom werd een motie besproken die oproept tot meer aandacht voor de ruimte die nodig is voor zorgvoorzieningen in de gemeente. Het conceptplan IPvE Bravis, dat een integraal zorgplein voorstelt, ligt onder vuur omdat het deels zorgbestemmingen wil omzetten naar woonbestemmingen. De raad maakt zich zorgen over de toenemende druk op zorglocaties en de noodzaak om voldoende ruimte voor zorg te behouden.

Wesley Janssens van D66 benadrukte het belang van een open gesprek over de ruimtelijke aspecten van het plan. "Ons doel is dat op het terrein waar het ziekenhuis nu gevestigd is, niet alleen ruimte komt voor woningbouw en de zorg die het Bravis gaat leveren, maar dat er ook ruimte komt voor andere zorg en maatschappelijke dienstverlening," aldus Janssens. Hij wees erop dat de zorgvraag stijgt en dat het essentieel is om zorgvragers, zorgaanbieders en maatschappelijke voorzieningen samen te brengen.

De motie vraagt het college om te onderzoeken hoeveel ruimte voor zorgbestemmingen nodig is en om de resultaten te delen. Janssens benadrukte dat het belangrijk is om nu actie te ondernemen: "We denken dat we hier juist op tijd zijn in het proces om dat mee te geven."

Tommy van der Veer stelde een verduidelijkende vraag over de urgentie van de motie. Janssens antwoordde dat het onderzoek naar de benodigde zorgbestemmingen een overkoepelend doel heeft en dat het Bravis-terrein een ideale locatie is voor zorg en maatschappelijke dienstverlening.

Wethouder Joey van Aken gaf aan dat het college momenteel niet de middelen heeft om het gevraagde onderzoek uit te voeren. "Het college mist absoluut dekking om dit onderzoek te kunnen doen," verklaarde hij. Desondanks probeert het college alles in het werk te stellen om begin komend jaar met een plan te komen.

De discussie in de raad maakt duidelijk dat er een dringende behoefte is aan een evenwichtige verdeling van ruimte voor zorg en wonen in Bergen op Zoom. De uitkomst van dit debat zal bepalend zijn voor de toekomst van de zorgvoorzieningen in de gemeente.

Samenvatting

De gemeenteraad van Bergen op Zoom overweegt een motie die aandacht vraagt voor voldoende ruimte voor zorg in de gemeente. Er is een conceptplan, IPvE Bravis, dat een integraal zorgplein voorstelt en deels zorgbestemmingen wil omzetten naar woonbestemmingen. De raad constateert dat er door vergrijzing en de bouw van 7000 extra woningen een grotere zorgvraag zal ontstaan. Er is zorg dat steeds meer zorglocaties worden omgevormd tot woningen. Goede zorgvoorzieningen, zoals ouderenzorg, zijn essentieel voor een leefbare gemeente. Het is belangrijk om te weten hoeveel ruimte voor zorg in de toekomst nodig is, omdat de huidige plannen daar onvoldoende duidelijkheid over geven. De raad vraagt het college om te onderzoeken hoeveel ruimte voor zorgbestemmingen nodig is en de resultaten te delen. Ook moet bij het plan IPvE Bravis rekening worden gehouden met de toekomstige Woonzorgvisie.

Motie voldoende ruimte voor zorg.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Voldoende ruimte voor zorg in Bergen op Zoom

Samenvatting: De motie, ingediend door D66, richt zich op het waarborgen van voldoende ruimte voor zorgvoorzieningen in Bergen op Zoom. Het concept Integraal Programma van Eisen (IPvE) Bravis biedt ruimte voor een zorgplein, maar er is bezorgdheid over de omvorming van zorgbestemmingen naar woonbestemmingen. De motie benadrukt de noodzaak van een toekomstgerichte visie op zorg, gezien de vergrijzing en de geplande bouw van 7000 extra woningen. Het college wordt verzocht onderzoek te doen naar de benodigde ruimte voor zorgbestemmingen en de resultaten te delen met de raad, zodat deze kunnen worden meegenomen in de verdere uitwerking van het IPvE Bravis.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het formuleren van een verzoek aan het college. Echter, het mist specifieke details over hoe het onderzoek uitgevoerd zal worden en welke criteria gehanteerd zullen worden om de benodigde ruimte voor zorg te bepalen.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het college te verzoeken onderzoek te doen naar de benodigde ruimte voor zorgbestemmingen en om de resultaten van dit onderzoek te beoordelen en te gebruiken bij de verdere uitwerking van het IPvE Bravis.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het behoud van zorgbestemmingen boven de omvorming naar woonbestemmingen. Daarnaast moeten ze bepalen hoe ze de balans willen vinden tussen de ontwikkeling van nieuwe woningen en het behoud van voldoende zorgvoorzieningen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek om onderzoek, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek voor de uitvoering van het onderzoek, en een duidelijke definitie van wat als voldoende ruimte voor zorg wordt beschouwd.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de resultaten te delen voor verdere besluitvorming.

Participatie
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het onderzoek of de besluitvorming.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan impliciet relevant zijn in de context van het ontwikkelen van een leefbare en gezonde gemeente.

Financiële gevolgen
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het uitvoeren van een onderzoek kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd in de motie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zorgvoorzieningen Vergrijzing Woonzorgvisie Zorgbestemming Klinische zorg Ruimtebehoefte Integraal zorgplein Woningbouw Gezondheidszorg Uitvoeringsagenda's

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

10-12-2025 Commissie (Ruimte, Duurzaamheid en Economie)

Agendapunt 3 Inventarisatie onderwerpen rondvraag

Ronald van Oosterhout - SAMEN0164

Jim Bernaards - VVD

Ronald van Oosterhout - SAMEN0164

Jim Bernaards - VVD

Agendapunt 4 Besluitenlijst en toezeggingen

Agendapunt 5.a Bergse nota Mobiliteit 2025-2035 en eerste wijziging Verordening Parkeerbelasting 2026

Bergen op Zoom Debatteert over Mobiliteitsplan: "Een Kompas voor de Toekomst"

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Burak Şahin - GBWP

Jim Bernaards - VVD

Voorzitter - Gertjan Huismans

Jim Bernaards - VVD

Burak Şahin - GBWP

Voorzitter - Gertjan Huismans

Voorzitter - Gertjan Huismans

Jim Bernaards - VVD

Voorzitter - Gertjan Huismans

Onbekende spreker

Voorzitter - Gertjan Huismans

Wesley Janssens - D66

Voorzitter - Gertjan Huismans

Jim Bernaards - VVD

Voorzitter - Gertjan Huismans

Maarten van 't Hof - Lokaal Realisme

Voorzitter - Gertjan Huismans

Wesley Janssens - D66

Voorzitter - Gertjan Huismans

Aydin Akkaya - Bergs Collectief

Voorzitter - Gertjan Huismans

Aydin Akkaya - Bergs Collectief

Voorzitter - Gertjan Huismans

Voorzitter - Gertjan Huismans

Voorzitter - Gertjan Huismans

Cas Respen - PvdA

Voorzitter - Gertjan Huismans

Maikel de Bekker - Belang van Bergen op Zoom

Voorzitter - Gertjan Huismans

Meino Dam - CDA

Voorzitter - Gertjan Huismans

Reinoud Krijnen - SAMEN0164

Reinoud Krijnen - SAMEN0164

Jim Bernaards - VVD

Jim Bernaards - VVD

Voorzitter - Gertjan Huismans

Reinoud Krijnen - SAMEN0164

Voorzitter - Gertjan Huismans

Theo de Jong - SP

Voorzitter - Gertjan Huismans

Hans Peter Verroen - Wethouder

Voorzitter - Gertjan Huismans

Voorzitter - Gertjan Huismans

Jim Bernaards - VVD

Voorzitter - Gertjan Huismans

Voorzitter - Gertjan Huismans

Onbekende spreker

Voorzitter - Gertjan Huismans

Jim Bernaards - VVD

Voorzitter - Gertjan Huismans

Voorzitter - Gertjan Huismans

Wesley Janssens - D66

Voorzitter - Gertjan Huismans

Cas Respen - PvdA

Voorzitter - Gertjan Huismans

Cas Respen - PvdA

Cas Respen - PvdA

Voorzitter - Gertjan Huismans

Voorzitter - Gertjan Huismans

Cas Respen - PvdA

Reinoud Krijnen - SAMEN0164

Voorzitter - Gertjan Huismans